CISG.info 104 —
карточка решения

Институция:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата:	04.03.2008
Дело №:	102/2007
Продавец:	Венгрия
Покупатель:	Российская Федерация
	Статус HU RU На дату решения + + Текущий статус + +
Инкотермс:	DDU
Перевозка:	мультимодальная
Ст.ст.:	7Ст. 7. Толкование Конвенции, 8Ст. 8. Толкование заявлений или иного поведения сторон, 35Ст. 35. Соответствие товара, 38Ст. 38. Осмотр товара, 39Ст. 39. Извещение о несоответствии, 45Ст. 45. Средства правовой защиты Покупателя, 46Ст. 46. Право требовать исполнить договор, поставить товар взамен, произвести улучшение, 74Ст. 74. Общие положения о размере возмещаемых убытков, 79Ст. 79. Освобождение от ответственности, 80Ст. 80. Неисполнение в силу действий кредитора (выборка)
Опубликовано:	Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут., 2010 Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017
Подобие:	среднее
	Подобие — тождественность лексики решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель.
Текст	резюме извлечение текст
CISG.info ID:	104
Ссылка:	CISG.info/id/104 [копировать]
Ближайшие по дате:	← ранее | 2008 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017.

Настоящее дело является примером ситуации, предусмотрен­ной ст. 80Ст. 80. Неисполнение в силу действий кредитора. Венской конвенции. Сторона не может ссылаться на неисполнение обязательства другой стороной в той мере, в ка­кой это неисполнение вызвано действиями или упущениями пер­вой стороны. В этом деле истец, в частности, требовал взыскать неустойку за просрочку поставки товара венгерским продав­цом. Притом, что такая просрочка действительно имела место, сам покупатель допустил значительно большую просрочку в исполнении своего обязательства по открытию банковской га­рантии, которое покупатель должен был исполнить за 10 дней до отгрузки товара продавцом. Поскольку поставка товара являлась встречным обязательством ответчика по отношению к обязательству истца, МКАС посчитал требование истца о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению. В этом решении также подробно рассматривается вопрос о праве покупателя требовать возмещения убытков в случае несоот­ветствия поставленного товара условиям договора. Установив, что покупатель впервые заявил о несоответствии товара через 6 месяцев с момента его осмотра, состав арбитража посчи­тал требование истца не подлежащим удовлетворению в силу п. 1 ст. 38Ст. 38. Осмотр товара. Венской конвенции, предусматривающей обязан­ность покупателя осмотреть товар или обеспечить его осмотр в такой короткий срок, который практически возможен при данных обстоятельствах, а также п. 1 ст. 39Ст. 39. Извещение о несоответствии. Венской конвен­ции, в соответствии с которым покупатель утрачивает право ссылаться на несоответствие товара, если он не дает продавцу извещение, содержащее данные о характере несоответствия, в разумный срок после того, как оно было или должно было быть обнаружено покупателем.

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут., 2010.

1. Поскольку коммерческие предприятия сторон контракта международной купли-продажи находятся в государствах-участниках Венской конвенции 1980 г., признано, что отношения сторон регулируются этой Конвенцией, а избранное ими применимое право (российское) подлежит использованию в качестве субсидиарного статута.

2. Содержащиеся в контракте термины «поставка» и «отгрузка» истолкованы с учетом конкретных условий контракта. Признано, что они не совпадают по содержанию и соответственно не являются убедительными доводы истца, утверждающего, что товар подлежал поставке к дате, предусмотренной контрактом в качестве даты отгрузки.

3. Допустив просрочку в выполнении встречного обязательства (открытии банковской гарантии), истец (покупатель) не вправе ссылаться на неисполнение в срок обязательства по поставкам продавцом (ответчиком) в той мере, в какой это неисполнение вызвано действиями или упущениями самого покупателя. Соответственно с учетом предписаний Венской конвенции (ст. 80Ст. 80. Неисполнение в силу действий кредитора.) истцу отказано во взыскании договорной неустойки за допущенную продавцом просрочку поставки.

4. Не признано обоснованным применение договорной неустойки за просрочку поставки в случае непоставки товара.

5. Признано, что проценты годовые за неисполнение денежного обязательства подлежат уплате на основании ст. 395 ГК РФ в силу самого факта неисполнения такого обязательства. Соответственно не приняты во внимание доводы ответчика, ссылавшегося на вину истца в задержке возврата денежных средств.

6. Незаявление требования о несоответствии товара в разумный срок после его осмотра (при том, что выявленные недостатки могли быть обнаружены при осмотре товара) в соответствии с предписаниями Венской конвенции (п. 1 ст. 38Ст. 38. Осмотр товара. и п. 1 ст. 39Ст. 39. Извещение о несоответствии.) послужило основанием для отказа в удовлетворении требования истца о возврате стоимости товара, не соответствующего условиям контракта, и взыскании связанных с этим убытков.

Извлечение

Ниже публикуются пять первых абзацев, в тексте которых упоминается Конвенция:

В соответствии с п. 2 ст. 7 ГК РФ (далее — «ГК РФ») при разрешении этого спора подлежит применению Венская конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, Вена, 1980 г. (далее — «Венская конвенция»), а по вопросам, не урегулированным или не полностью урегулированным Венской конвенцией, подлежат субсидиарному применению нормы ГК РФ.

Ссылаясь на ст. ст. 45Ст. 45. Средства правовой защиты Покупателя. и 74Ст. 74. Общие положения о размере возмещаемых убытков. Венской конвенции, Истец просил взыскать с Ответчика убытки, причиненные Истцу поставкой товара, не отвечающего условиям Контракта.

Ссылаясь на ст. 8Ст. 8. Толкование заявлений или иного поведения сторон. Венской конвенции, Ответчик сообщил в отзыве, что задержка в поставке товара произошла не по его вине, а по вине Истца, нарушившего предусмотренные в п. 3.9 Контракта сроки выставления банковской гарантии. Из-за этой задержки он понес прямые убытки в виде предъявленных и удовлетворенных претензий венгерских предприятий-изготовителей.

В соответствии с п. 1 ст. 79Ст. 79. Освобождение от ответственности. и ст. 80Ст. 80. Неисполнение в силу действий кредитора. Венской конвенции Ответчик считал необоснованным требование Истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

[...]

В отношении требования Истца о взыскании убытков от поставки товара, не соответствующего условиям Контракта, Ответчик указал, что при оформлении Приложения № 1 к Контракту Истцом был нарушен установленный порядок заказа и поставки запасных частей, что противоречит ст. 9Ст. 9. Обычаи и практика взаимных отношений сторон. Венской конвенции.

Всего в тексте решения (его обзоре) Венская конвенция упоминается 26 раз.

Полный текст решения

В формате PDF развернутый анонимизированный обзор данного решения опубликован в:

• Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут, 2010 — файл в формате PDF (размер: 6,78 Мб /  — )

В формате html:

• текст решения.
  
  Текст в фомате html содержит 34080 символов / 4618 слов. Для его чтения потребуется примерно 26 минут.

Решения — аналогия текстов

Данные решения имеют наиболее близкий лексический состав с точки зрения словарного корпуса Конвенции:

• 1.CISG.info 181
  Решение ICAC от 04.12.2012 № 78.
  Украина — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 1, 3, 6, 7, 8, 35, 36, 38, 39.
Глоссарий: толкование, перевозка, документы, несоответствие товара, транспортная накладная, разумный срок, течение срока, переход риска, обычай, срок поставки, коммерческое предприятие, цена, рекламация, спецификация, осмотр товара, потребитель, упаковка, неустойка, подряд, качество товара.
29451 символ~ 32 минутыВенская конвенция: 15 упоминаний
• 2.CISG.info 176
  Решение МКАС при ТПП РФ от 14.05.2018 № М-246/2016.
  Украина — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 1, 7, 33, 49, 60, 61, 62, 64, 65, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80.
Глоссарий: расторжение договора, толкование, документы, упущенная выгода, разумный срок, гарантия, непреодолимая сила, срок поставки, дополнительный срок, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, цена, добросовестность, потребитель, проценты, удержание, форс-мажор, подряд, санкции, разумность, пробелы.
51741 символ~ 57 минутВенская конвенция: 33 упоминания
• 3.CISG.info 196
  Решение ICAC от 08.08.2008 № 24.
  Украина — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 25, 35, 41, 42, 44, 50.
Глоссарий: документы, несоответствие товара, разумный срок, переход риска, цена, спецификация, потребитель, упаковка, неустойка, существенное нарушение, проценты, удержание, качество товара.
24340 символов~ 27 минутВенская конвенция: девять упоминаний

Поиск по текстам решений

При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.

Ключевые слова

Просрочка поставки, банковская гарантия, встречное обязательство, возмещение убытков (23), несоответствие товара (16), осмотр, утрата права ссылаться, рекламация, разумный срок (12), субсидиарный статут (94), поставка (15), отгрузка, ст. 395 ГК РФ (41), возврат стоимости товара.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.