CISG.info 147 —
карточка решения

Институция:	Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України
Дата:	02.12.2013
Дело №:	92
Продавец:	Украина
Покупатель:	Азербайджан
	Статус UA AZ На дату решения + — Текущий статус + +
Ст.:	6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами (выборка)
Опубликовано:	Селивон Н.Ф., Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Украины по рассмотрению внешнеэкономических споров за 2011–2016 годы — К.: МКАС при ТПП Украины., 2017
Подобие:	среднее
	Подобие — тождественность лексики решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель.
Текст	резюме извлечение текст
CISG.info ID:	147
Ссылка:	CISG.info/id/147 [копировать]
Ближайшие по дате:	← ранее | 2013 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Селивон Н.Ф., Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Украины по рассмотрению внешнеэкономических споров за 2011–2016 годы — К.: МКАС при ТПП Украины., 2017.

1. Истец предъявил иск к ответчику-1 как к правопреемнику ликвидированного государственного концерна, являющегося продавцом по контракту. Ответчик в отзыве на иск сообщил, что на момент рассмотрения спора государственный концерн не исключен из государственного реестра, находится в состоянии ликвидации и поэтому должен отвечать по своим обязательствам. В связи с этим ответчик-1 утверждал, что именно государственный концерн является надлежащим ответчиком по делу. Получив отзыв ответчика-1, истец заявил ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика по делу – государственного концерна (продавца по контракту). Арбитражный суд, рассмотрев это ходатайство истца и учитывая, что именно государственный концерн является продавцом по контракту и подписантом арбитражной оговорки в нем, признал обоснованным ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика по делу – государственного концерна (продавца по контракту). Поэтому Арбитражный суд отложил рассмотрение дела, привлек государственный концерн в качестве ответчика-2 по делу, распорядился направить ему исковые материалы и предложил ему представить отзыв на исковое заявление.

2. Контракт заключен между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, и по своей правовой природе является международной куплей-продажей. Коммерческие предприятия сторон находятся в разных государствах (Азербайджан и Украина), которые являются участниками Венской конвенция. Соответственно спорный контракт подпадает под сферу действия Венской конвенции. Вместе с тем, статья 6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами. Венской конвенции дает сторонам право исключить применение этой Конвенции к их правоотношениям либо отступить от любого из ее положений или изменить его действие. При этом указанная статья не устанавливает форму такого исключения или отступления. Стороны в контракте прямо не исключили применение Венской конвенции, однако в своих устных и письменных пояснениях в ходе арбитражного разбирательства по делу ссылались только на положения Хозяйственного и Гражданского кодексов Украины. Поэтому при рассмотрении спора Венская конвенция не применялась.

3. Ответчик-2, ссылаясь на положения контракта, предусматривающие, что ответственность перед покупателем за несвоевременную отгрузку товара, несоответствие качества и количества несет грузоотправитель, утверждал, что надлежащим ответчиком по делу должен являться грузоотправитель по контракту. Его позиция основывалась на том, что именно грузоотправитель – государственный завод получил от ответчика-2 сумму предоплаты за товар, однако обязательства по контракту не выполнил, поставку товара не произвел.

Рассмотрев это возражение, Арбитражный суд констатировал, что предметом иска является не ответственность за несвоевременную отгрузку товара, несоответствие его качества и количества (штрафы, убытки и пр.), а требование о возврате уплаченной продавцу, то есть государственному концерну (ответчику-2), суммы перечисленной предоплаты в связи с непоставкой товара. Кроме того, в силу положений Гражданского кодекса Украины обязательства по договорам купли-продажи возникают между продавцом и покупателем (статья 655 Гражданского кодекса Украины), и именно на продавца ложится обязанность передать или обеспечить передачу покупателю предусмотренного контрактом товара (статьи 662–667 Гражданского кодекса Украины).

4. В силу статьи 104 Гражданского кодекса Украины юридическое лицо прекращается в результате передачи всего своего имущества, прав и обязанностей другим юридическим лицам – правопреемникам (слияние, присоединение, выделение, преобразование) или в результате ликвидации. Юридическое лицо считается таким, что прекратило свою деятельность со дня внесения в единый государственный реестр записи о его прекращении.

Поскольку на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства перехода к государственному предприятию (ответчику-1) прав и обязанностей государственного концерна (ответчика-2), в частности, не представлены составленные ликвидационной комиссией ликвидационные балансы, а также передаточные акты (акты приемки-передачи имущества), утвержденные Минагрополитики, и государственный концерн (ответчик-2) не исключен из единого государственного реестра, – Арбитражный суд полагает, что сам по себе факт принятия решения о ликвидации предприятия и его правопреемнике еще не является моментом перехода к правопреемнику прав и обязанностей ликвидируемого предприятия, поскольку существует процедура ликвидации (статья 111 Гражданского кодекса Украины). Поэтому Арбитражный суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является государственный концерн (ответчик-2) и признанные Арбитражным судом денежные суммы подлежат взысканию с него.

Извлечение

В этих абзацах упоминается Конвенция:

Контракт заключен между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, и по своей правовой природе является международной куплей-продажей. Коммерческие предприятия сторон находятся в разных государствах (Азербайджан и Украина), которые являются участниками Венской конвенции. Соответственно спорный контракт подпадает под сферу действия Венской конвенции.

[...]

Вместе с тем, статья 6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами. Венской конвенции дает сторонам право исключить применение этой Конвенции к их правоотношениям либо отступить от любого из ее положений или изменить его действие. При этом указанная статья не устанавливает форму такого исключения или отступления. Стороны в контракте прямо не исключили применение Венской конвенции, однако в своих устных и письменных пояснениях в ходе арбитражного разбирательства по делу ссылались только на положения Хозяйственного и Гражданского кодексов Украины. Поэтому при рассмотрении спора Венская конвенция не применялась.

Всего в тексте решения (его обзоре) Венская конвенция упоминается пять раз.

Полный текст решения

В формате html:

• текст решения.
  
  Текст в фомате html содержит 25650 символов / 3221 слово. Для его чтения потребуется примерно 30 минут.

Решения — аналогия текстов

Данные решения имеют наиболее близкий лексический состав с точки зрения словарного корпуса Конвенции:

• 1.CISG.info 153
  Решение МКАС при ТПП РФ от 22.12.2021 № M-61/2021.
  Российская Федерация — Кыргызстан.
  Ст. ст.: 7, 53, 61, 62.
Глоссарий: документы, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, спецификация, неустойка, удержание.
14970 символов~ 12 минутВенская конвенция: восемь упоминаний
• 2.CISG.info 175
  Решение МКАС при ТПП РФ от 05.02.2019 № М-59/2018.
  ОАЭ — Узбекистан.
  Ст. ст.: 1, 6.
Глоссарий: документы, течение срока, действительность договора, срок поставки, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, цена, размер убытков, неустойка, проценты, удержание, санкции.
54005 символов~ 51 минутаВенская конвенция: пять упоминаний
• 3.CISG.info 176
  Решение МКАС при ТПП РФ от 14.05.2018 № М-246/2016.
  Украина — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 1, 7, 33, 49, 60, 61, 62, 64, 65, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80.
Глоссарий: расторжение договора, толкование, документы, упущенная выгода, разумный срок, гарантия, непреодолимая сила, срок поставки, дополнительный срок, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, цена, добросовестность, потребитель, проценты, удержание, форс-мажор, подряд, санкции, разумность, пробелы.
51741 символ~ 57 минутВенская конвенция: 33 упоминания

Поиск по текстам решений

При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.

Ключевые слова

Государственный концерн, несвоевременная отгрузка, несоответствие по качеству, несоответствие по количеству, правопреемник, исключение Конвенции сторонами, переписка (14).

Постатейные материалы

Указанное решение ICAC было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.