CISG.info 184 —
карточка решения

Институция:	Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України
Дата:	27.04.2011
Дело №:	61
Продавец:	Украина
Покупатель:	Малайзия
	Статус UA MY На дату решения + — Текущий статус + —
Перевозка:	автомобильная
Ст.ст.:	1Ст. 1. Сфера применения, 6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами, 7Ст. 7. Толкование Конвенции, 9Ст. 9. Обычаи и практика взаимных отношений сторон, 49Ст. 49. Право покупателя расторгнуть договор, 76Ст. 76. Убытки в случае расторжения договора и при отсутсвии заменяющей сделки — текущая цена, 77Ст. 77. Действия по уменьшению размера убытков (выборка)
Опубликовано:	Селивон Н.Ф., Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Украины по рассмотрению внешнеэкономических споров за 2011–2016 годы — К.: МКАС при ТПП Украины., 2017
Подобие:	среднее
	Подобие — тождественность лексики решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель.
Текст	резюме извлечение текст
CISG.info ID:	184
Ссылка:	CISG.info/id/184 [копировать]
Ближайшие по дате:	← ранее | 2011 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Селивон Н.Ф., Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Украины по рассмотрению внешнеэкономических споров за 2011–2016 годы — К.: МКАС при ТПП Украины., 2017.

1. Ответчик, ссылаясь на то, что генеральное дополнение к контракту, содержащее арбитражную оговорку, никогда не подписывалось ответчиком, заявил об отсутствии у МКАС при ТПП Украины компетенции на рассмотрение спора. Арбитражный суд, признал это заявление ответчика несостоятельным.

2. Арбитражный суд установил, что требование истца о расторжении контракта соответствует нормам Венской конвенции, поскольку, не получив от ответчика исполнения обязательства в дополнительно установленный срок, истец в силу подпункта b) пункта 1 ст. 49Ст. 49. Право покупателя расторгнуть договор. Венской конвенции получил право заявить о расторжении контракта, что и было им сделано.

3. Венская конвенция не предусматривает такого способа правовой защиты, как взыскание неустойки (штрафа, пени). Этот вопрос находится за пределами сферы регулирования Венской конвенции и не может быть разрешен с помощью общих принципов, на которых она основывается. Вместе с тем, статья 6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами. Венской конвенции предоставляет сторонам право отступить от любого из ее положений или изменить их. Поэтому стороны в контракте могут предусматривать обязательство стороны, которая нарушила контракт, уплатить неустойку. В связи с этим и в силу положений пункта 2 статьи 7Ст. 7. Толкование Конвенции. Венской конвенции при рассмотрении искового требования о взыскании неустойки (пени, штрафа) вместе с положениями контракта применению на субсидиарной основе подлежит применимое право, в данном случае — материальное право Украины.

4. Согласно статье 77Ст. 77. Действия по уменьшению размера убытков. Венской конвенции сторона, ссылающаяся на нарушение договора, должна принять меры для уменьшения ущерба, возникшего вследствие нарушения договора. Поскольку истец размер убытков не доказал, документально не подтвердил и не представил доказательств принятия мер для уменьшения размера убытков, Арбитражный суд в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков (в виде разницы в цене товара, установленной в контракте, и текущей ценой, существующей на момент расторжения контракта) отказал.

Извлечение

Ниже публикуются пять первых абзацев, в тексте которых упоминается Конвенция:

В исковом заявлении истец в обоснование своих требований ссылался на положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. (в дальнейшем — Венская конвенция), а по вопросам, данной Конвенцией не предусмотренным, — на Гражданский кодекс Украины.

[...]

Украина является участницей Венской конвенции с 1 февраля 1991 года. Согласно ст. 9 Конституции Украины международные договоры Украины и, соответственно, Венская конвенция являются составной частью национального законодательства Украины.

[...]

Учитывая, что при заключении контракта стороны не исключили применение Венской конвенции, Арбитражный суд считает, что в силу подпункта b) пункта 1 статьи 1Ст. 1. Сфера применения. этой Конвенции она подлежит применению при рассмотрении спора, а по вопросам, которые прямо в ней не разрешены, в силу пункта 2 статьи 7Ст. 7. Толкование Конвенции. Венской конвенции — субсидиарно применяются нормы материального права Украины.

Арбитражный суд установил, что требование истца соответствует нормам Венской конвенции, поскольку не получив от ответчика исполнения обязательства в дополнительно установленный срок, у истца в силу подпункта b) пункта 1 статьи 49Ст. 49. Право покупателя расторгнуть договор. Венской конвенции появилось право заявить о расторжении контракта, что и было им сделано.

4. Венская конвенция не предусматривает такого способа правовой защиты, как взыскание неустойки (штрафа, пени). Этот вопрос находится за пределами сферы регулирования Венской конвенции и не может быть разрешен с помощью общих принципов, на которых она основывается. Вместе с тем, статья 6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами. Венской конвенции предоставляет сторонам право отступить от любого из ее положений или изменить их. Поэтому стороны в контракте могут предусматривать обязательство стороны, которая нарушила контракт, уплатить неустойку. В связи с этим и в силу положений пункта 2 статьи 7Ст. 7. Толкование Конвенции. Венской конвенции при рассмотрении искового требования о взыскании неустойки (пени, штрафа) вместе с положениями контракта применению на субсидиарной основе подлежит применимое право, в данном случае — материальное право Украины.

Всего в тексте решения (его обзоре) Венская конвенция упоминается 13 раз.

Полный текст решения

В формате html:

• текст решения.
  
  Текст в фомате html содержит 24512 символов / 3473 слова. Для его чтения потребуется примерно 28 минут.

Решения — аналогия текстов

Данные решения имеют наиболее близкий лексический состав с точки зрения словарного корпуса Конвенции:

• 1.CISG.info 175
  Решение МКАС при ТПП РФ от 05.02.2019 № М-59/2018.
  ОАЭ — Узбекистан.
  Ст. ст.: 1, 6.
Глоссарий: документы, течение срока, действительность договора, срок поставки, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, цена, размер убытков, неустойка, проценты, удержание, санкции.
54005 символов~ 51 минутаВенская конвенция: пять упоминаний
• 2.CISG.info 161
  Решение МКАС при ТПП РФ от 04.06.2021 № М-143/2020.
  Словакия — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 7, 25, 26, 46, 49, 74, 78, 84.
Глоссарий: расторжение договора, документы, обычай, срок поставки, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, спецификация, неустойка, существенное нарушение, проценты, удержание, санкции.
21164 символа~ 21 минутаВенская конвенция: 12 упоминаний
• 3.CISG.info 171
  Решение МКАС при ТПП РФ от 06.05.2019 № М-146/2018.
  КНР — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 1, 7, 53, 59, 61, 62, 78.
Глоссарий: документы, течение срока, срок поставки, коммерческое предприятие, цена, размер убытков, поставка партиями, неустойка, проценты, качество товара.
26246 символов~ 22 минутыВенская конвенция: 12 упоминаний

Поиск по текстам решений

При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.

Ключевые слова

Расторжение договора (58), штраф (56), материальное право Украины (24), недопоставка, субсидиарный статут (94), Инкотермс (55), автомобильная перевозка, неустойка (75), пеня (49), уменьшение ущерба, ст. 9 Конституции Украины.

Постатейные материалы

Указанное решение ICAC было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.