Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. — CISG
| Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. — CISG |
 |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
CISG.info 196 — |
|
||||||||||
| Институция: | Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України | |||||||||
| Дата: | 08.08.2008 | |||||||||
| Дело №: | 24 | |||||||||
|
||||||||||
| Продавец: | Украина | |||||||||
| Покупатель: | Российская Федерация | |||||||||
|
||||||||||
| Инкотермс: | DAF (2000) | |||||||||
| Перевозка: | железнодорожная | |||||||||
|
||||||||||
| Ст.ст.: | 25Ст. 25. Существенное нарушение, 35Ст. 35. Соответствие товара, 41Ст. 41. Права третьих лиц, 42Ст. 42. Промышленная собственность, 44Ст. 44. Разумное оправдание, 50Ст. 50. Снижение цены (выборка) | |||||||||
|
||||||||||
| Опубликовано: | ICAC , Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України: практика // Онлайн-публикация (год публикции: дата внесения сведений об источнике в БД)., 2023 |
|||||||||
|
||||||||||
| Подобие: | ||||||||||
| Подобие — тождественность лексики решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель. | ||||||||||
|
||||||||||
| Текст | резюме извлечение текст | |||||||||
|
||||||||||
| CISG.info ID: | 196 | |||||||||
|
||||||||||
| Ссылка: | CISG.info/id/196 [копировать] | |||||||||
|
||||||||||
| Ближайшие по дате: | ← ранее | 2008 | позднее → | |||||||||
|
Краткий обзор согласно изданию:
ICAC , Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України: практика // Онлайн-публикация (год публикции: дата внесения сведений об источнике в БД)., 2023.
1. Рассмотрев возражения ответчика об отсутствии у Арбитражного суда компетенции рассматривать настоящий спор, Арбитражный суд в соответствии со ст. 16 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже» признал себя компетентным рассматривать данный спор.
2. Ответчик, признав наличие долга, пояснил его неуплату тем, что истец представил противоречивые сведения, определяющие качество товара и его происхождение. Действия и упущения истца, по утверждению ответчика, причинили последнему вред, выразившийся в лишении возможности получить тарифные преференции за товар, на которые он рассчитывал, что согласно ст. 25Ст. 25. Существенное нарушение. Венской конвенции является существенным нарушением договора. Поэтому ответчик, сославшись на статей 44 и 50 Венской конвенции, снизил цену полученного товара «в той же пропорции, в какой стоимость, которую фактически поставленный товар имел на момент поставки, соотносится со стоимостью, которую на тот же момент имел бы товар, соответствующий договору (контракту)».
Эти доводы ответчика, по мнению Арбитражного суда, являются несостоятельными, ссылка ответчика на применение к данным правоотношениям статей 25Ст. 25. Существенное нарушение., 44Ст. 44. Разумное оправдание. и 50Ст. 50. Снижение цены. Венской конвенции не может быть принята во внимание, поскольку предметом данного спора является задолженность за поставленный, но не оплаченный товар. Ответчик товар и стандартный пакет документов к нему, включая заключение о происхождении товара, сертификаты количества и сертификаты качества, принял, товар реализовал конечным потребителям. Никаких претензий по качеству, количеству и упаковке полученного товара ответчиком не заявил.
3. Арбитражный суд признал, что предъявленная к взысканию пеня чрезмерно велика по сравнению с суммой основного долга и убытками, понесенными истцом в связи с неуплатой ответчиком долга. В связи с этим Арбитражный суд, руководствуясь ч. 3 ст. 551 ГК Украины, предусматривающей, что размер неустойки может быть уменьшен по решению суда, если он значительно превышает размер убытков, и при наличии других обстоятельств, которые имеют существенное значение, удовлетворил исковое требование о взыскании пени частично.
4. Рассматривая требование о взыскании расходов, понесенных в связи с защитой интересов в МКАС, арбитражный суд установил, что в подтверждение понесенных расходов истец представил договор о предоставлении юридических услуг, заключенный адвокатским объединением и украинским ООО на оказание юридических услуг.
Договором предусмотрен порядок выставления счетов за оказанные услуги и осуществление платежей по договору. Однако истец не представил ни выставленного ему адвокатским объединением счета за оказанные услуги по защите интересов в МКАС при ТПП Украины по данному делу, ни доказательств его оплаты. Тем самым истец не представил доказательств, подтверждающих понесения им расходов в сумме 3 000 долларов США, связанных с защитой своих интересов в Арбитражном суде по данному делу, в связи с чем Арбитражный суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика этих расходов не имеется.
Ниже публикуются пять первых абзацев, в тексте которых упоминается Конвенция:
6. Контракт является международным договором купли-продажи товаров, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (далее — Венская конвенция), участницами которой являются и Украина, и Россия. К отношениям, не урегулированным данной конвенцией, субсидиарно подлежит применению в силу арбитражной оговорки материальное право Украины.
10. Ответчик, признав наличие долга, пояснил неуплату тем, что истец в нарушение контракта представил противоречивые сведения, определяющие качество товара и его происхождение. Действия и упущения истца, по утверждению ответчика, причинили ему вред, выразившийся в лишении возможности получить тарифные преференции за товар, на которые он рассчитывал, что согласно ст. 25Ст. 25. Существенное нарушение. Венской конвенции является существенным нарушением договора.
[...]
Сославшись на статьи 44Ст. 44. Разумное оправдание. и 50Ст. 50. Снижение цены. Венской конвенции, ответчик снизил цену полученного товара «в той же пропорции, в какой стоимость, которую фактически поставленный товар имел на момент поставки, соотносится со стоимостью, которую на тот же момент имел бы товар, соответствующий договору (контракту)», а именно на сумму: 23 432 651,04 рублей, что соответствует 984 979,02 доллара США по курсу доллара США, установленному ЦБР на 5 мая 2008 г ода. В связи с этим ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании цены за товар в размере 984 979,02 доллара США.
Учитывая данные обстоятельства, сославшись на ст. 25Ст. 25. Существенное нарушение. Венской конвенции, ответчик полагает, что истец должен нести ответственность по настоящей конвенции за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.
[...]
12. Однако ссылка ответчика на применение к данным правоотношениям статей 25Ст. 25. Существенное нарушение., 44Ст. 44. Разумное оправдание. и 50Ст. 50. Снижение цены. Венской конвенции не может быть принята во внимание, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Всего в тексте решения (его обзоре) Венская конвенция упоминается девять раз.
В формате html:
Ранее вы также смотрели...
Данные решения имеют наиболее близкий лексический состав с точки зрения словарного корпуса Конвенции:
Глоссарий: расторжение договора, документы, несоответствие товара, разумный срок, переход риска, снижение цены, коммерческое предприятие, цена, рекламация, размер убытков, письменная форма, спецификация, упаковка, существенное нарушение, проценты, качество товара.Глоссарий: толкование, перевозка, документы, несоответствие товара, транспортная накладная, разумный срок, течение срока, переход риска, обычай, срок поставки, коммерческое предприятие, цена, рекламация, спецификация, осмотр товара, потребитель, упаковка, неустойка, подряд, качество товара.Глоссарий: толкование, документы, несоответствие товара, разумный срок, непреодолимая сила, цена, рекламация, спецификация, осмотр товара, потребитель, упаковка, удержание, качество товара, санкции.При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.
Тексты решений — поиск
Что можно искать: отдельные слова или словосочетания независимо от их грамматической формы.
Женевская конвенция 1961, материальное право Украины (24), ст. 551 ГК Украины, происхождение товара, Инкотермс (55), DAF, форма CT-1, существенное нарушение (32).
Указанное решение ICAC было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):
Названия статей носят неофициальный характер.
Текст данных статей — на одной странице, где этот текст также можно сохранить в виде PDF-файла.
* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.
|
|
|
| Version 4.4 (2022) | |
©Internationale Redaktion CISG.info, 1999–2024, политика конфедициальности |
|