CISG.info 205 —
карточка решения

Институция:	Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України
Дата:	20.07.2006
Дело №:	4
Продавец:	Украина
Покупатель:	Великобритания
	Статус UA GB На дату решения + — Текущий статус + —
Инкотермс:	DAF (2000)
Перевозка:	железнодорожная
Ст.ст.:	7Ст. 7. Толкование Конвенции, 25Ст. 25. Существенное нарушение, 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя, 59Ст. 59. Совершение оплаты товара без запроса, 62Ст. 62. Право продавца требовать исполнения договора, 64Ст. 64. Право продавца расторгнуть договор, 71Ст. 71. Приостановление исполнения обязательств, 80Ст. 80. Неисполнение в силу действий кредитора (выборка)
Опубликовано:	ICAC , Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України: практика // Онлайн-публикация (год публикции: дата внесения сведений об источнике в БД)., 2023
Подобие:	среднее
	Подобие — тождественность лексики решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель.
Текст	резюме извлечение текст
CISG.info ID:	205
Ссылка:	CISG.info/id/205 [копировать]
Ближайшие по дате:	← ранее | 2006 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
ICAC , Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України: практика // Онлайн-публикация (год публикции: дата внесения сведений об источнике в БД)., 2023.

1. Получив встречный иск, Арбитражный суд разъяснил его заявителю, что согласно Регламенту МКАС при ТПП Украины к встречному иску, который должен быть взаимосвязан с первоначальным иском, предъявляются те же требования, что и к первоначальному, а это означает, что встречные исковые требования должны быть оплачены арбитражным сбором, рассчитанным, исходя из цены иска, в соответствии с пунктом 2 раздела II Положения об арбитражных сборах и расходах.

После уплаты истцом по встречному иску арбитражного сбора материалы по встречному иску были направлены другой стороне — ответчику по встречному иску для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

2. Признавая сумму неоплаты полученной продукции, покупатель утверждал, что в силу положений ч. 1 ст. 71Ст. 71. Приостановление исполнения обязательств. Венской конвенции он имел право приостановить ее оплату в силу неправомерных действий поставщика. Рассмотрев это утверждение, Арбитражный суд признал его безосновательным.

3. Рассмотрев требование о расторжении контракта, Арбитражный суд констатировал, что в силу ст. 25Ст. 25. Существенное нарушение. Венской конвенции под существенным нарушением договора понимается допущенное одной из сторон нарушение, которое влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать на основании договора.

Нарушение обязательства по оплате продукции признано Арбитражным судом существенным нарушением договора, поскольку в случае неоплаты поставленной и принятой покупателем продукции продавец лишается как самой продукции, так и оплаты цены за эту продукцию.

4. Частью 5 ст. 692 ГК Украины предусмотрено, что если продавец (истец по первоначальному иску) обязан передать покупателю (ответчику) кроме неоплаченного также другой товар, он имеет право приостановить передачу этого товара до полной оплаты всего ранее переданного товара, если иное не установлено договором.

Поэтому приостановление поставщиком дальнейших поставок продукции по контракту при отсутствии со стороны покупателя оплаты ранее поставленных партий продукции после наступления срока ее оплаты является обоснованным и соответствует требованиям законодательства.

В связи с этим, не оплатив стоимость принятой продукции, покупатель утратил право на начисление пени за недопоставку последующих партий продукции, вследствие чего сам оказался в состоянии просрочки.

Извлечение

Ниже публикуются пять первых абзацев, в тексте которых упоминается Конвенция:

По мнению ответчика, на момент направления указанного письма ответчиком не было допущено нарушения обязательств ни по одному из заключенных контрактов, поскольку ответчик обязан был оплатить ранее поставленную продукцию до 6 марта 2006 года, в том числе по спорному контракту — до 10 марта 2006 года. Поскольку истец отказался от дальнейших поставок партий продукции 27 февраля 2006 г., то есть до наступления сроков оплаты стоимости продукции, нарушив тем самым существенные условия контракта, ответчик полагает, что он обоснованно и законно, в соответствии с ч. 1 ст. 71Ст. 71. Приостановление исполнения обязательств. Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венская конвенция), приостановил исполнение своих обязательств по оплате продукции, в том числе и по спорному контракту, сообщив об этом истцу письмом от 6 марта 2006 года.

Требование о расторжении контракта мотивировано тем, что в результате противоправных действий ответчика по неоплате продукции истцу был нанесен существенный ущерб, в связи с которым последний в значительной мере был лишен того, на что он имел право рассчитывать на основании контракта. В обоснование требования о расторжении контракта истец сослался на ст. 25Ст. 25. Существенное нарушение. Венской конвенции и ч. 2 ст. 651 ГК Украины. Что касается письма украинского ОАО от 27 февраля 2006 г. об одностороннем расторжении всех заключенных контрактов с 1 марта 2006 г., то, по мнению продавца, указанное письмо не могло повлечь за собой расторжение контракта, поскольку согласно ст. 525 ГК Украины и контракту односторонний отказ от контракта не допускается.

Контрактом стороны установили, что при толковании контракта имеет силу Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (далее — Венская конвенция), участницей которой являются государства спорящих сторон.

[...]

Арбитражный суд, рассматривая вопрос о применимом праве, учел положения ч. 2 ст. 7Ст. 7. Толкование Конвенции. Венской конвенции, согласно которым вопросы, относящиеся к предмету регулирования этой Конвенции, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению, в частности, в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права. Следовательно, материальное право Украины применяется к контракту на субсидиарной основе.

4. Арбитражный суд, рассмотрев утверждение английской компании о правомерности приостановления ею оплаты поставленной продукции в связи с уведомлением продавцом 27 марта 2006 г. о расторжении всех заключенных контрактов, в том числе и контракта, по которому рассматривается спор, признал его необоснованным и не отвечающим положениям Венской конвенции, ГК Украины, фактическим обстоятельствам дела, поскольку:

Всего в тексте решения (его обзоре) Венская конвенция упоминается 16 раз.

Полный текст решения

В формате html:

• текст решения.
  
  Текст в фомате html содержит 23496 символов / 3286 слов. Для его чтения потребуется примерно 22 минуты.

Решения — аналогия текстов

Данные решения имеют наиболее близкий лексический состав с точки зрения словарного корпуса Конвенции:

• 1.CISG.info 214
  Решение МКАС при ТПП РФ от 03.09.2018 № М-4/2018.
  ФРГ — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 1, 6, 7, 8, 9, 26, 30, 32, 60, 72, 80.
Глоссарий: расторжение договора, толкование, перевозка, документы, течение срока, гарантия, место назначения, собственность, обычай, срок поставки, дополнительный срок, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, спецификация, добросовестность, неустойка, существенное нарушение, проценты, санкции.
44935 символов~ 44 минутыВенская конвенция: 23 упоминания
• 2.CISG.info 137
  Решение МКАС при ТПП РФ от 28.05.2013 № 8/2012.
  Российская Федерация — США.
  Ст. ст.: 7, 49, 81, 84.
Глоссарий: расторжение договора, толкование, перевозка, документы, течение срока, обычай, срок поставки, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, изменение договора, существенное нарушение, проценты, международное частное право.
62679 символов~ 46 минутВенская конвенция: 19 упоминаний
• 3.CISG.info 187
  Решение ICAC от 03.06.2016 № 121.
  Украина — Польша.
  Ст. ст.: 6, 7, 49, 78, 81.
Глоссарий: расторжение договора, толкование, документы, срок поставки, цена, спецификация, поставка партиями, частичная поставка, добросовестность, неустойка, существенное нарушение, проценты.
27351 символ~ 34 минутыВенская конвенция: 46 упоминаний

Поиск по текстам решений

При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.

Ключевые слова

Неоплата, приостановление оплаты, существенное нарушение (32), расторжение договора (58), договор, пеня (49), оплаты цены, субсидиарный статут (94), материальное право Украины (24), Инкотермс (55), DAF.

Постатейные материалы

Указанное решение ICAC было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.