CISG.info 42 —
карточка решения

Институция:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата:	12.11.2004
Дело №:	174/2003
Продавец:	Венгрия
Покупатель:	Российская Федерация
	Статус HU RU На дату решения + + Текущий статус + +
Ст.ст.:	6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами, 7Ст. 7. Толкование Конвенции, 8Ст. 8. Толкование заявлений или иного поведения сторон, 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя, 71Ст. 71. Приостановление исполнения обязательств, 74Ст. 74. Общие положения о размере возмещаемых убытков, 77Ст. 77. Действия по уменьшению размера убытков, 80Ст. 80. Неисполнение в силу действий кредитора (выборка)
Опубликовано:	Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 г. — М.: Статут., 2005 Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017
Подобие:	среднее
	Подобие — тождественность лексики решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель.
Текст	резюме извлечение текст
CISG.info ID:	42
Ссылка:	CISG.info/id/42 [копировать]
Ближайшие по дате:	← ранее | 2004 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 г. — М.: Статут., 2005.

1. Альтернативная арбитражная оговорка, предоставляющая истцу право выбора одного из двух третейских судов, признана составом арбитража основанием для признания своей компетенции разрешать спор сторон, учитывая, что одним из них был указан МКАС.

2. Поскольку коммерческие предприятия сторон находятся в государствах — участниках Венской конвенции 1980  г., выбор ими права России в качестве применимого к их отношениям признан соглашением о субсидиарном статуте, подлежащем использованию в случаях, предусмотренных Венской конвенцией 1980  г., являющейся основным статутом. Соответственно подчеркнуто, что правила основного и субсидиарного статута по вопросам, урегулированным основным статутом, не могут применяться одновременно.

3. При отсутствии соглашения сторон о применении Принципов УНИДРУА и несогласием одной из сторон на их использование состав арбитража пришел к выводу об их неприменении при разрешении данного спора.

4. Признан правомерным отказ продавца от исполнения обязательств по контракту. При этом принято во внимание, что в связи с просрочками платежей, допущенными покупателем, продавец правомерно, на основании условий контракта и ст. 71Ст. 71. Приостановление исполнения обязательств. Венской конвенции 1980  г., приостановил исполнение контракта, предложив в качестве гарантии исполнения изменить условия оплаты товара, с чем покупатель не согласился.

5. Поскольку покупателем допущено существенное нарушение условий контракта, послужившее для продавца правомерным основанием для его расторжения, покупателю отказано в удовлетворении требования о возмещении упущенной выгоды в связи с неисполнением продавцом обязательств по поставке товаров.

6. Признаны необоснованными действия покупателя, задержавшего оплату поставленного ему товара со ссылкой на якобы допущенные продавцом нарушения. Соответственно удовлетворен встречный иск продавца о взыскании с покупателя стоимости поставленного ему товара с начислением договорной неустойки, размер которой уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

7. Удовлетворено требование продавца о возмещении ему покупателем издержек, связанных с защитой его интересов через представителей, в размере, признанном составом арбитража разумным.

Краткий обзор согласно изданию:
Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017.

Одно из интереснейших дел в практике МКАС за 2004 год и с материально-правовой, и с процессуальной точки зрения. Ана­лиз состава арбитража в области соотношения между собой по­ложений заключенного сторонами контракта, Венской конвенции и ГК РФ может украсить собой любой учебник по международно­му частному праву, а изучение доказательств упущенной выгоды заслуживает внимания и для ведения разбирательств в государст­венных арбитражных судах России. Для лучшего представления читателями хронологии событий из решения не удалены даты со­вершения имевших в деле место процессуальных действий

Извлечение

Ниже публикуются пять первых абзацев, в тексте которых упоминается Конвенция:

Продавец иска не признал и, в свою очередь, предъявил встречный иск о погашении задолженности за поставленный товар с начислением на нее договорной неустойки, а также о возмещении расходов по арбитражному сбору по встречному иску и издержек, связанных с ведением дела через юридических представителей. Обоснованность своих действий продавец мотивировал использованием предоставленных ему контрактом и Венской конвенцией 1980 г. прав. Продавцом были высказаны замечания и по расчету требований покупателя.

Спорными между сторонами являлись, в частности, и вопросы, связанные с применением к их отношениям Принципов УНИДРУА, а также положений Венской конвенции 1980 г. и норм ГК РФ.

Ввиду того что коммерческие предприятия сторон контракта находятся в государствах — участниках Венской конвенции 1980 г., МКАС, основываясь на подп. «а» п. 1 Конвенции, считает, что при разрешении спора по существу подлежит применению эта Конвенция.

[...]

На основании п. 2 ст. 7Ст. 7. Толкование Конвенции. Венской конвенции 1980 г. и выбора сторонами российского права по вопросам, которые прямо не разрешены в Венской конвенции и не могут быть разрешены в соответствии с общими принципами, на которых она основана, подлежит применению в качестве субсидиарного источника российское право.

[...]

Исследовав состязательные документы, представленные сторонами, МКАС установил, что одна из сторон спора — венгерская фирма обращается при обосновании своей позиции наряду с Венской конвенцией и ГК РФ к положениям Принципов УНИДРУА, полагая, что они применимы как признанный международный стандарт и приобретают все большее значение в качестве обычая, но другая сторона спора — российская организация возражает против применения Принципов УНИДРУА.

Всего в тексте решения (его обзоре) Венская конвенция упоминается 29 раз.

Полный текст решения

В формате PDF развернутый анонимизированный обзор данного решения опубликован в:

• Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М, 2017 — файл в формате PDF (размер: 1,67 Мб /  — )

В формате html:

• текст решения.
  
  Текст в фомате html содержит 27691 символ / 3631 слово. Для его чтения потребуется примерно 20 минут.

Решения — аналогия текстов

Данные решения имеют наиболее близкий лексический состав с точки зрения словарного корпуса Конвенции:

• 1.CISG.info 176
  Решение МКАС при ТПП РФ от 14.05.2018 № М-246/2016.
  Украина — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 1, 7, 33, 49, 60, 61, 62, 64, 65, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80.
Глоссарий: расторжение договора, толкование, документы, упущенная выгода, разумный срок, гарантия, непреодолимая сила, срок поставки, дополнительный срок, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, цена, добросовестность, потребитель, проценты, удержание, форс-мажор, подряд, санкции, разумность, пробелы.
51741 символ~ 57 минутВенская конвенция: 33 упоминания
• 2.CISG.info 214
  Решение МКАС при ТПП РФ от 03.09.2018 № М-4/2018.
  ФРГ — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 1, 6, 7, 8, 9, 26, 30, 32, 60, 72, 80.
Глоссарий: расторжение договора, толкование, перевозка, документы, течение срока, гарантия, место назначения, собственность, обычай, срок поставки, дополнительный срок, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, спецификация, добросовестность, неустойка, существенное нарушение, проценты, санкции.
44935 символов~ 44 минутыВенская конвенция: 23 упоминания
• 3.CISG.info 77
  Решение МКАС при ТПП РФ от 11.04.2006 № 105/2005.
  Багамские острова — Италия.
  Ст. ст.: 1, 4, 6, 7, 8, 9, 14, 25, 33, 39, 44, 49, 55, 71, 74, 75, 76, 77, 81.
Глоссарий: расторжение договора, документы, упущенная выгода, разумный срок, собственность, обычай, срок поставки, текущая цена, коммерческое предприятие, цена, спецификация, добросовестность, неустойка, существенное нарушение, проценты, удержание, подряд, разумность, уменьшение ущерба.
43952 символа~ 36 минутВенская конвенция: 39 упоминаний

Поиск по текстам решений

При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.

Ключевые слова

Арбитражная оговорка, толкование, национальное право, субсидиарный статут (94), расторжение договора (58), предоплата (41), неустойка (75), проценты (76), непоставка (13), просрочка (48), денежные средства, отказ, возмещение, упущенная выгода (23), задержка, оплата (30), издержки, представители.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.