CISG.info 60 —
карточка решения

Институция:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата:	30.11.2005
Дело №:	76/2005
Продавец:	Гонконг
Покупатель:	Эстония
Перевозка:	автомобильная
Ст.ст.:	25Ст. 25. Существенное нарушение, 26Ст. 26. Извещение о расторжении договора, 49Ст. 49. Право покупателя расторгнуть договор, 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя (выборка)
Опубликовано:	Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. — М.: Статут., 2006 Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017
Подобие:	среднее
	Подобие — тождественность лексики решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель.
Текст	резюме извлечение текст
CISG.info ID:	60
Ссылка:	CISG.info/id/60 [копировать]
Ближайшие по дате:	← ранее | 2005 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. — М.: Статут., 2006.

1. Констатировано, что Венская конвенция 1980 г. регулирует отношения сторон по контракту международной купли-продажи, поскольку обе стороны учреждены и имеют место деятельности в странах — участницах Конвенции. Ссылки сторон на Конвенцию подтверждают, что ими не использовано право, предусмотренное Конвенцией, на исключение ее применения. В качестве субсидиарного статута путем использования коллизионной нормы ГК РФ (ст. 1211) определено китайское право.

2. Не признано, что имело место расторжение контракта в связи с его существенным нарушением, учитывая, что заявление покупателя, которое он трактует как извещение о расторжении контракта, не соответствует требованиям, установленным Венской конвенцией (ст. 26Ст. 26. Извещение о расторжении договора.).

3. Несоблюдение покупателем порядка проверки товара и предъявления претензий по качеству, предусмотренных контрактом, послужило основанием для вывода о том, что покупатель не представил надлежащих доказательств факта поставки продавцом товара ненадлежащего качества.

4. Сам по себе факт заявления претензии по качеству товара не дает покупателю права задерживать оплату товара в предусмотренном контрактом порядке.

Краткий обзор согласно изданию:
Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017.

В этом деле между сторонами возник спор о расторжении до­говора международной купли-продажи товара. Покупатель отказался его оплачивать в связи с ненадлежащим качеством. Но в ходе рассмотрения спора выяснилось, что покупатель не исполнил предусмотренные контрактом обязательства о про­ведении экспертизы товара, и тем самым не доказал наличия у него права на расторжение контракта. Если бы покупатель ис­полнил все предусмотренные контрактом формальности, ис­ход дела мог бы быть иным.

Извлечение

В этих абзацах упоминается Конвенция:

2. Обратившись к вопросу о применимом праве, состав арбитража констатировал, что в контракте отсутствует соглашение сторон о применимом праве. В то же время и в исковых материалах, и в заседании арбитража обе стороны подтвердили, что к их отношениям применима Венская конвенция.

При таких обстоятельствах и руководствуясь п. 1 ст. 28 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» и § 13 Регламента МКАС, состав арбитража признал, что на отношения сторон по спорному контракту прежде всего распространяет свое действие международно-правовой акт — Венская конвенция. При этом состав арбитража учитывает, что даже если бы стороны не согласовали применение Венской конвенции к своим отношениям, то все равно положения данной Конвенции были бы применимы к ним, имея в виду, что обе стороны учреждены и имеют место деятельности в странах — участницах Венской конвенции. На территории Эстонии данная Конвенция вступила в силу с 1 октября 1994 г., а на территории Гонконга — с 1 июля 1997 г. — даты восстановления отношений с Китаем. Согласно ст. 153 Основного закона Специального административного района Гонконг на него распространяются международные соглашения, участником которых является Китай. На территории Китая вышеуказанная Конвенция вступила в силу с 1 января 1988 г. Вместе с тем по вопросам, не урегулированным или не полностью урегулированным Венской конвенцией, состав арбитража, руководствуясь п. 2 ст. 28 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» и § 13 Регламента МКАС, признает, что к настоящему спору подлежит применению коллизионная норма, содержащаяся в п. 3 ст. 1211 ГК РФ, в соответствии с которой при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве применяется право страны, где учреждена, имеет место жительства или основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом в договоре купли-продажи, т. е. в данном случае — китайское право.

В соответствии со ст. 26Ст. 26. Извещение о расторжении договора. Венской конвенции заявление о расторжении договора имеет силу лишь в том случае, если оно сделано другой стороной посредством извещения. Ответчиком были направлены в адрес истца претензии от 18 и от 20 мая 2005 г., которые по своей сути содержали рекламации в отношении качества товара и предложения по урегулированию сложившейся ситуации. Однако содержание данных претензий не позволяет достоверно определить, что намерением ответчика при их направлении было именно расторжение контракта, что не соответствует порядку расторжения договоров, установленному Венской конвенцией, и, следовательно, данные претензии по своему содержанию нельзя признать извещениями о расторжении контракта, как то вытекает из смысла положений ст. 26Ст. 26. Извещение о расторжении договора. Венской конвенции.

Исходя из изложенного и принимая во внимание ст. 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя. Венской конвенции, в соответствии с которой установлено, что покупатель обязан уплатить цену за товар и принять товар в соответствии с требованиями договора и Конвенции, состав арбитража считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Всего в тексте решения (его обзоре) Венская конвенция упоминается девять раз.

Полный текст решения

В формате PDF развернутый анонимизированный обзор данного решения опубликован в следующих источниках:

• Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М, 2017 — файл в формате PDF (размер: 5,43 Мб /  — )
• Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. — М.: Статут, 2006 — файл в формате PDF (размер: 1,68 Мб /  — )

В формате html:

• текст решения.
  
  Текст в фомате html содержит 7127 символов / 969 слов. Для его чтения потребуется примерно шесть минут.

Решения — аналогия текстов

Данные решения имеют наиболее близкий лексический состав с точки зрения словарного корпуса Конвенции:

• 1.CISG.info 169
  Решение МКАС при ТПП РФ от 25.01.2019 № М-108/2018.
  Грузия — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 36, 39, 40, 45, 50, 51, 73, 77, 81.
Глоссарий: расторжение договора, документы, несоответствие товара, разумный срок, переход риска, снижение цены, коммерческое предприятие, цена, рекламация, размер убытков, письменная форма, спецификация, упаковка, существенное нарушение, проценты, качество товара.
22671 символ~ 20 минутВенская конвенция: 12 упоминаний
• 2.CISG.info 181
  Решение ICAC от 04.12.2012 № 78.
  Украина — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 1, 3, 6, 7, 8, 35, 36, 38, 39.
Глоссарий: толкование, перевозка, документы, несоответствие товара, транспортная накладная, разумный срок, течение срока, переход риска, обычай, срок поставки, коммерческое предприятие, цена, рекламация, спецификация, осмотр товара, потребитель, упаковка, неустойка, подряд, качество товара.
29451 символ~ 32 минутыВенская конвенция: 15 упоминаний
• 3.CISG.info 190
  Решение ICAC от 12.02.2010 № 44.
  Украина — ФРГ.
  Ст. ст.: 1, 7, 53, 54.
Глоссарий: документы, транспортная накладная, коммерческое предприятие, цена, рекламация, письменная форма, спецификация, качество товара, международное частное право.
16096 символов~ 16 минутВенская конвенция: три упоминания

Поиск по текстам решений

При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.

Ключевые слова

Коллизионная норма (17), материальное право КНР, расторжение договора (58), существенное нарушение (32), заявление, проверка товара, претензия (28), ненадлежащее качество, оплата товара, экспертиза.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.