CISG.info 71 —
карточка решения

Институция:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата:	14.02.2006
Дело №:	7/2005
Продавец:	Российская Федерация
Покупатель:	Нидерланды
	Статус RU NL На дату решения + + Текущий статус + +
Перевозка:	морская
Ст.ст.:	7Ст. 7. Толкование Конвенции, 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя, 71Ст. 71. Приостановление исполнения обязательств, 78Ст. 78. Проценты (выборка)
Опубликовано:	Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. — М.: Статут., 2008
Подобие:	среднее
	Подобие — тождественность лексики решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель.
Текст	резюме извлечение текст
CISG.info ID:	71
Ссылка:	CISG.info/id/71 [копировать]
Ближайшие по дате:	← ранее | 2006 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. — М.: Статут., 2008.

1. Поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности его утверждения о том, что спорные отношения сторон вытекают не из контракта, содержащего арбитражную оговорку о разрешении споров в МКАС, а из агентского соглашения, заключенного ответчиком с третьим лицом, в котором отсутствует арбитражная оговорка, состав арбитража признал, что в его компетенцию входит разрешение данного спора.

2. Учитывая, что местонахождением сторон контракта международной купли-продажи являются государства — участники Венской конвенции 1980 г. (Российская Федерация и Нидерланды), эта Конвенция признана основным статутом, регулирующим отношения сторон. Субсидиарный статут определен на основании предписаний Конвенции (п.  2 ст. 7Ст. 7. Толкование Конвенции.) и ГК РФ (ст. 1211).

3. На основании представленных истцом документов и заявления ответчика о частичном несоответствии условиям контракта части поставленных истцом товаров признан доказанным факт выполнения истцом обязательств по контракту, при том что ответчиком поставленный товар оплачен лишь частично.

Извлечение

В этих абзацах упоминается Конвенция:

Ответчик оспаривал компетенцию МКАС рассматривать данный спор. Он утверждал, что подписанные сторонами контракт и Общие условия поставок, в которых содержится арбитражная оговорка, не имеют официальной силы и не могут рассматриваться как юридически значимые документы, поскольку контракт является притворной сделкой, заключенной сторонами лишь для соблюдения формальностей в процессе осуществления оплаты за товар, поставляемый третьим лицам. Фактически же ответчик, по его заявлению, выполнял роль агента на основании агентского соглашения, заключенного им с совместным советско-американским предприятием. Ответчик представил текст этого соглашения, иск о расторжении которого им предъявлен в нидерландский государственный суд. В этой связи им было возбуждено ходатайство о приостановлении производства по делу в МКАС до вынесения решения нидерландским государственным судом. Ответчиком было заявлено, что часть товара, поставленного истцом, не соответствовала требованиям контракта. Ответчик также заявил, что в связи с отказом истца добровольно выполнить обязательства, вытекающие из расторжения агентского соглашения, и предъявлением им иска в нидерландский государственный суд он воспользовался правом, предусмотренным Венской конвенцией 1980 г. (ст. 71Ст. 71. Приостановление исполнения обязательств.), на приостановление им платежа до производства истцом оплаты по агентскому соглашению. Ответчик квалифицировал требование истца об уплате процентов за пользование чужими средствами в качестве требования об уплате неустойки и в этой связи отметил, что ни контракт, ни ОУП, ни агентское соглашение не предусматривают уплаты штрафных санкций.

2. По вопросу о применимом праве МКАС установил, что в контракте от 14 октября 2004 г. отсутствует согласование сторонами применимого к их отношениям права. Спор возник из контракта, заключенного сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в Российской Федерации и в Нидерландах. Поскольку указанные государства являлись на дату заключения контракта участниками Венской конвенции 1980 г., данная Конвенция на основании п. 1, «a», ст. 1Ст. 1. Сфера применения. подлежит применению для определения прав и обязанностей сторон по настоящему делу. Руководствуясь п. 2 ст. 7Ст. 7. Толкование Конвенции. Венской конвенции, ст. 7 и 1211 ГК РФ, а также п. 1 § 13 Регламента МКАС, состав арбитража пришел к выводу о том, что в качестве субсидиарно применимого права подлежит применению право Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных соображений, руководствуясь ст. 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя. Венской конвенции, МКАС пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению.

[...]

4. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом изменений согласно заявлению истца от 16 января 2006 г., МКАС констатировал, что в соответствии со ст. 78Ст. 78. Проценты. Венской конвенции в связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате поставленных товаров, истец имеет право на проценты с просроченной суммы. МКАС находит, что представленные истцом расчеты процентов годовых, приложенные к заявлению истца об уменьшении исковых требований, соответствуют требованиям, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ, который субсидиарно применяется при определении порядка расчета размера требуемых процентов.

[...]

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 78Ст. 78. Проценты. Венской конвенции и ст. 395 ГК РФ, МКАС считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов годовых за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в предъявленном им размере.

Всего в тексте решения (его обзоре) Венская конвенция упоминается шесть раз.

Полный текст решения

В формате html:

• текст решения.
  
  Текст в фомате html содержит 9717 символов / 1287 слов. Для его чтения потребуется примерно восемь минут.

Решения — аналогия текстов

Данные решения имеют наиболее близкий лексический состав с точки зрения словарного корпуса Конвенции:

• 1.CISG.info 157
  Решение МКАС при ТПП РФ от 12.04.2021 № М-86/2020.
  ФРГ — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 25, 30, 33, 73.
Глоссарий: толкование, транспортная накладная, разумный срок, течение срока, срок поставки, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, спецификация, неустойка, проценты.
24189 символов~ 31 минутаВенская конвенция: 10 упоминаний
• 2.CISG.info 161
  Решение МКАС при ТПП РФ от 04.06.2021 № М-143/2020.
  Словакия — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 7, 25, 26, 46, 49, 74, 78, 84.
Глоссарий: расторжение договора, документы, обычай, срок поставки, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, спецификация, неустойка, существенное нарушение, проценты, удержание, санкции.
21164 символа~ 21 минутаВенская конвенция: 12 упоминаний
• 3.CISG.info 163
  Решение МКАС при ТПП РФ от 07.06.2021 № М-40/2021.
  Нидерланды — Казахстан.
  Ст. ст.: 53, 59, 62, 63, 64, 65.
Глоссарий: документы, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, неустойка, проценты.
13206 символов~ 11 минутВенская конвенция: 10 упоминаний

Поиск по текстам решений

При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.

Ключевые слова

Агентское соглашение, третьи лица, основной статут, субсидиарный статут (94), ст. 1211 ГК РФ, документы (20), частичное несоответствие.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.