Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. — CISG |
CISG.info 86 — |
Институция: | Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ | |||||||||
Дата: | 15.11.2006 | |||||||||
Дело №: | 30/2006 | |||||||||
Продавец: | Австрия | |||||||||
Покупатель: | Российская Федерация | |||||||||
|
||||||||||
Ст.ст.: | 7Ст. 7. Толкование Конвенции, 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя, 61Ст. 61. Средства правовой защиты продавца, 62Ст. 62. Право продавца требовать исполнения договора, 78Ст. 78. Проценты (выборка) | |||||||||
Опубликовано: | Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. — М.: Статут., 2008 |
|||||||||
Текст | резюме текст | |||||||||
CISG.info ID: | 86 | |||||||||
Ссылка: | CISG.info/id/86 [копировать] | |||||||||
Ближайшие по дате: | ← ранее | 2006 | позднее → | |||||||||
Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. — М.: Статут., 2008.
1. Прекращение срока действия договора до предъявления иска не влияет на юридическую силу арбитражной (третейской) оговорки и не может служить основанием для признания отсутствия компетенции МКАС рассматривать спор, возникший при исполнении этого договора.
2. Отвергнуты утверждения ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, учитывая, что доверенность, выданная истцом этому лицу, включает такое полномочие и надлежащим образом оформлена.
3. К отношениям по договору международной купли-продажи применены Венская конвенция 1980 г. и российское гражданское законодательство с учетом того, что в договоре сторон, коммерческие предприятия которых находятся в государствах — участниках Венской конвенции, оговорено, что он регулируется и толкуется в соответствии с законодательством РФ, и при этом прямо указано на согласие сторон применять Венскую конвенцию 1980 г.
4. Поскольку ответчик не дал согласия на участие в процессе третьих лиц, о чем ходатайствовал истец, в соответствии с Регламентом МКАС ходатайство истца не могло быть удовлетворено.
5. Не признано обоснованным утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
6. Предъявленное истцом требование о взимании процентов годовых с суммы основной задолженности удовлетворено частично. При этом принято во внимание, что в исковом заявлении необоснованно применена ставка, определяющая размер процентов, и истец представил новый расчет на основании ставки ЛИБОР, которую арбитраж посчитал применимой к данному требованию.
В формате PDF развернутый анонимизированный обзор данного решения опубликован в:
Ранее вы также смотрели...
При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.
Тексты решений — поиск
Что можно искать: отдельные слова или словосочетания независимо от их грамматической формы.
Прекращение срока действия договора, доверенность, материальное право РФ (110), третьи лица, срок исковой давности, проценты (76), основная задолженность, ЛИБОР.
Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):
Названия статей носят неофициальный характер.
Текст данных статей — на одной странице, где этот текст также можно сохранить в виде PDF-файла.
* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.
Version 4.4 (2022) | ©Internationale Redaktion CISG.info, 1999–2024, политика конфедициальности |