Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. — CISG
| Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. — CISG |
 |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
CISG.info 94 — |
|
||||||||||
| Институция: | Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ | |||||||||
| Дата: | 30.01.2007 | |||||||||
| Дело №: | 147/2005 | |||||||||
|
||||||||||
| Продавец: | Российская Федерация | |||||||||
| Покупатель: | ФРГ | |||||||||
|
||||||||||
| Инкотермс: | FCA (1990) | |||||||||
| Перевозка: | мультимодальная | |||||||||
|
||||||||||
| Ст.ст.: | 7Ст. 7. Толкование Конвенции, 46Ст. 46. Право требовать исполнить договор, поставить товар взамен, произвести улучшение, 71Ст. 71. Приостановление исполнения обязательств (выборка) | |||||||||
|
||||||||||
| Опубликовано: | Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут., 2010 Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017 |
|||||||||
|
||||||||||
| Подобие: | ||||||||||
| Подобие — тождественность лексики решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель. | ||||||||||
|
||||||||||
| Текст | резюме извлечение текст | |||||||||
|
||||||||||
| CISG.info ID: | 94 | |||||||||
|
||||||||||
| Ссылка: | CISG.info/id/94 [копировать] | |||||||||
|
||||||||||
| Ближайшие по дате: | ← ранее | 2007 | позднее → | |||||||||
|
Краткий обзор согласно изданию:
Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017.
В публикуемом решении МКАС арбитры столкнулись с непростым фактическим составом рассматриваемого дела, возникшего в связи с требованием немецкого покупателя обязать российского поставщика осуществить по заключенному между ними договору допоставку товара. Установив, что вопреки заявлениям Истца Ответчик в действительности поставил товар по целому ряду заказов и что в отношении ряда других заказов приостановление Ответчиком исполнения его обязанностей по договору было обусловлено неисполнением Истцом встречной обязанности по оплате уже поставленного товара,
составу арбитража оставалось определить, имеются ли правовые основания для удовлетворения требований Истца о реальном исполнении обязательств, по которым Ответчик не представил объяснений о причинах их неисполнения. Ввиду отсутствия подробного регулирования условий удовлетворения подобных требований как в Венской конвенции, так и в российском законодательстве состав арбитража применил ст. 7.2.2 Принципов УНИДРУА, что позволило ему прийти к выводу о невозможности требовать реального исполнения в контексте рассматриваемого дела по причине истечения разумного срока для предъявления такого требования и его неразумной обременительности для Ответчика.
Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут., 2010.
1. При отсутствии соглашения сторон о праве, применимом к их отношениям по контракту международной купли-продажи товаров, установлено, что они регулируются Венской конвенцией 1980 г., учитывая, что местонахождением их коммерческих предприятий являются государства-участники этой Конвенции (Германия и Россия). Субсидиарный статут (российское право) определен на основании ст. 1211 ГК РФ.
2. Принято во внимание, что истец уменьшил первоначально заявленную сумму требования, но отказано в удовлетворении его ходатайства об уменьшении в этой связи размера арбитражного сбора, поскольку это не предусмотрено Положением об арбитражных расходах и сборах.
3. При установлении действительного объема невыполненных ответчиком обязательств дана оценка представленных ответчиком доказательств. При этом особо отмечен ряд существенно важных обстоятельств: 1) истец не представил убедительных доказательств того, что неисполненные ответчиком заказы относятся к контракту, на основании которого предъявлен иск, учитывая, что эти заказы выданы ранее даты заключения этого контракта и вступления его в силу; 2) имевшая место доказанная ответчиком просрочка в оплате части товара, поставленного им в счет данного контракта, в силу Венской конвенции 1980 г. (п. 1, пп. «a», ст. 71Ст. 71. Приостановление исполнения обязательств.) давала ответчику право приостановить исполнение по контракту, о чем ответчик своевременно уведомил истца.
4. Даже в случае если бы истцом было доказано, что имело место невыполнение ответчиком ряда заказов, признано, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения его требования об исполнении ответчиком обязательства в натуре. Вывод состава арбитража основан на анализе правил Венской конвенции и ГК РФ по этому вопросу с учетом положений Принципов УНИДРУА, отражающих современный правовой опыт. Указано, что истец не потребовал исполнения в разумный срок после того, как он узнал или должен был узнать о неисполнении, а само реальное исполнение, если бы ответчик был к нему присужден, было бы неразумно для него обременительным.
Ниже публикуются пять первых абзацев, в тексте которых упоминается Конвенция:
На основании п. 1 ст. 466 ГК РФ и ст. 46Ст. 46. Право требовать исполнить договор, поставить товар взамен, произвести улучшение. Венской конвенции Истец просил МКАС обязать Истца осуществить допоставку товара в количестве 921548,800 кг по цене, установленной в Контракте, на сумму [...] долларов США.
В соответствии с подо, «а» п. 1 ст. 1Ст. 1. Сфера применения. Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее — Венская конвенция) Венская конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, когда эти государства являются договаривающимися государствами.
[...]
Предприятия сторон находятся в Германии и в России, которые являются участниками Венской конвенции, следовательно, ее положения подлежат применению при рассмотрении данного спора.
[...]
П. 2 ст. 7Ст. 7. Толкование Конвенции. Венской конвенции предусматривает, что вопросы, относящиеся к предмету регулирования Конвенции, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права.
С учетом изложенного Истец пришел к выводу, что при рассмотрении спора по вопросам, которые не урегулированы Венской конвенцией, подлежит применению право Российской Федерации.
Всего в тексте решения (его обзоре) Венская конвенция упоминается 12 раз.
В формате PDF развернутый анонимизированный обзор данного решения опубликован в:
В формате html:
Ранее вы также смотрели...
Данные решения имеют наиболее близкий лексический состав с точки зрения словарного корпуса Конвенции:
Глоссарий: толкование, перевозка, документы, несоответствие товара, транспортная накладная, разумный срок, течение срока, переход риска, обычай, срок поставки, коммерческое предприятие, цена, рекламация, спецификация, осмотр товара, потребитель, упаковка, неустойка, подряд, качество товара.Глоссарий: расторжение договора, толкование, перевозка, документы, течение срока, гарантия, место назначения, собственность, обычай, срок поставки, дополнительный срок, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, спецификация, добросовестность, неустойка, существенное нарушение, проценты, санкции.Глоссарий: расторжение договора, документы, упущенная выгода, разумный срок, собственность, обычай, срок поставки, текущая цена, коммерческое предприятие, цена, спецификация, добросовестность, неустойка, существенное нарушение, проценты, удержание, подряд, разумность, уменьшение ущерба.При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.
Тексты решений — поиск
Что можно искать: отдельные слова или словосочетания независимо от их грамматической формы.
Допоставка, встречная обязанность, оплата товара, Принципы УНИДРУА, реальное исполнение, разумный срок (12), субсидиарный статут (94), ст. 1211 ГК РФ, право приостановить исполнение.
При разрешении настоящего спора стороны и/или арбитры также ссылались и на другие источники — нормы МЧП, международные конвенции и соглашения, а также межгосударственные двусторонние договоры. Ниже ссылки на полные тексты некоторых из них:
Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):
Названия статей носят неофициальный характер.
Текст данных статей — на одной странице, где этот текст также можно сохранить в виде PDF-файла.
* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.
|
|
|
| Version 4.4 (2022) | |
©Internationale Redaktion CISG.info, 1999–2024, политика конфедициальности |
|