Карточка решения

Суд. орган:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Сокращен.:	МКАС при ТПП РФ
Дата решения:	11.06.2008
Дело №:	71/2007
Продавец:	Украина
Покупатель:	Российская Федерация
Ст.ст.:	6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами, 79Ст. 79. Освобождение от ответственности (также в форме выборки)
Опубликовано:	Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут., 2010
CISG.info ID	113
Ближайшие по дате:	← ранее | 2008 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут., 2010.

1. К отношениям по договору международной купли-продажи сторон, коммерческие предприятия которых находятся в государствах-участниках Венской конвенции 1980 г., применена эта Конвенция, учитывая, что, оговорив в качестве применимого права гражданское право РФ, они не имели намерения исключить на основании ст. 6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами. Конвенции ее действие, что подтверждается, в частности, тем, что в своих процессуальных документах они ссылаются на правила Конвенции. Соответственно признано, что российское право подлежит применению в качестве субсидиарного статута.

2. Поскольку в силу ст. 6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами. Венской конвенции стороны вправе отступить от положений Конвенции или изменить их действие, учтено, что в контракте сторон установлено иное основание для освобождения от ответственности, чем в Конвенции, — вина поставщика при задержке в поставке при предъявлении требования об уплате договорной неустойки.

3. Состав арбитража, признав, что изменение договорных условий в силу Конвенции возможно только по соглашению между ними, тем не менее не исключил возможности для арбитража уменьшить размер неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ и судебной практикой ее применения, или доказанности наличия соответствующих обстоятельств.

4. При установлении факта имевшей место просрочки и определении размера неустойки учитывались положения контракта, предоставляющие право продавцу соответственно продлить сроки поставки при определенных обстоятельствах. С учетом этого состав арбитража исходил из того, что при исчислении сроков поставки должны быть учтены задержки, имевшие место в отношении передачи покупателем техдокументации и поставки комплектующих изделий.

5. На сторону, ссылавшуюся на соответствующие обстоятельства, возлагалось бремя их доказывания.

Полный текст решения

В формате PDF развернутый анонимизированный обзор данного решения опубликован в:

• Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут, 2010 — файл в формате PDF (размер: 7,25 Мб /  — )

Ключевые слова

Материальное право РФ (108), неустойка (73), ст. 333 ГК РФ, сроки поставки, техническая документация, комплектующие изделия, бремя доказывания, просрочка (47), доказывание обстоятельств.

Поиск решений

При помощи формы для поиска можно искать ключевые слова или фразы в аннотациях, подготовленных для решений:

В поле для поиска можно указать собственный вариант ключевой фразы или выбрать её из списка подсказок.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.

Дополнительно

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций.