CISG.info 17 —
карточка решения

Институция:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата:	18.02.1998
Дело №:	243/1996
Продавец:	Российская Федерация
Покупатель:	ФРГ
	Статус RU DE На дату решения + + Текущий статус + +
Ст.ст.:	1Ст. 1. Сфера применения, 7Ст. 7. Толкование Конвенции, 38Ст. 38. Осмотр товара, 78Ст. 78. Проценты (выборка)
Текст	резюме текст
CISG.info ID:	17
Ссылка:	CISG.info/id/17 [копировать]
Ближайшие по дате:	← ранее | 1998 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. — М.: Статут., 1999.

1. МКАС признал, что в его компетенцию входит разрешение данного спора, несмотря на явную неточность, допущенному в арбитражной оговорке контракта. При этом было учтено, что истцом иск был предъявлен в МКАС, а ответчик не оспаривал компетенции МКАС, избрав арбитра и представив письменный отзыв по существу требований истца.

2. Учитывая, что государства (Россия и Германия), в которых находятся коммерческие предприятия сторон контракта, — участники Венской конвенции 1980 г., — Конвенция признана применимой при рассмотрении данного спора. Субсидиарным статутом признано российское право как право страны продавца на основании п. 2 ст. 7Ст. 7. Толкование Конвенции. Венской конвенции 1980 г. и в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 166 ОГЗ 1991 г.

3. Поскольку контрактом предусмотрена сдача-приемка товара на заводе продавца и акт о такой сдаче-приемке был сторонами подписан, покупатель не вправе ссылаться на некачественность товара на основании документа, составленного в месте назначения товара.

4. При наличии в контракте условия о сдаче-приемке товара на заводе продавца, не могут учитываться носящие диспозитивный характер положения Венской конвенции 1980 г. (ст. 38Ст. 38. Осмотр товара.), допускающие отложение осмотра до прибытия товара в место его назначения.

5. Не обладает доказательственной силой акт, составленный нейтральной контрольной организацией, коль скоро проверка ею производилась не в соответствии с тем стандартом, на основе которого в силу контракта производилась поставка.

6. Проценты годовые за пользование чужими средствами взысканы на основании ст. 78Ст. 78. Проценты. Венской конвенции 1980 г. с определением размера ставки в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При определении начального момента начисления процентов принята во внимание дата фактического вручения ответчику счетов истца с учетом предусмотренного контрактом срока оплаты после получения счета. Взыскание процентов произведено по день фактической уплаты суммы долга.

7. Оставлено без рассмотрения требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с несвоевременным возвратом банку кредита, поскольку оно документально не подтверждено.

Полный текст решения

Текст решения будет добавлен позднее.

Поиск по текстам решений

При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.

Ключевые слова

Компетенция МКАС, приемка, некачественность товара, стандарт, проценты (76), ст. 395 ГК РФ (41), убытки (53), несвоевременный возврат банку кредита.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.