Основные положения
Венской конвенции 1980 г.

• В целом, концепцию регулирования правоотношений, которые подпадают под действие Конвенции, можно определить при помощи пяти прилагательных (число в скобках — количество прямых упоминаний в тексте Конвенции с учетом грамматических форм и частей речи):

добросовестный (1): «при толковании настоящей Конвенции надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении и соблюдению добросовестности в международной торговле» (ст. 7 (1)Ст. 7. Толкование Конвенции.); подробно — здесь;

обычный (10, вкл. обычно и также обычай): «...стороны [...] подразумевали ссылку на цену, которая в момент заключения договора обычно взималась за такие товары, продававшиеся при сравнимых обстоятельствах в соответствующей области торговли» (ст. 55Ст. 55. Определение цены.);

предвидимый (4): «такие убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора...» (ст. 25Ст. 25. Существенное нарушение.);

разумный (36, вкл. разумно): «покупатель может установить дополнительный срок разумной продолжительности для исполнения продавцом своих обязательств» (ст. 47 (1)Ст. 47. Дополнительный срок для исполнения.); см. также: разумный срок;

существенный (12, вкл. существенно): «нарушение договора [...] является существенным, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора» (ст. 25Ст. 25. Существенное нарушение.).

• Вследствие международного характера договоров купли-продажи критерий существенного образует ключевое значение для регулирования отношений при помощи Конвенции. Он в значительной степени формирует взаимоотношение сторон, а также предопределяет судьбу правоотношений через средства правовой защиты, выбор которых зависит от того, насколько значительными могут оказаться последствия нарушения договора. По этой причине, часть третья Конвенции (материальная сторона договоров международной купли-продажи) начинается с определения существенного нарушения договора (ст. 25Ст. 25. Существенное нарушение.). Такое размещение данной статьи на первый взгляд кажется не вполне очевидным, однако следует считать оправданным, если учитывать логику создателей Конвенции (см. расторжение договора).
• В тексте Конвенции отсутсвует прямое определение понятия «купля-продажа». Установить содержание данного термина можно лишь опосредованно, обратившись к анализу статей, которые формируют совокупность прав и обязанностей сторон по договору купли-продажи (см. ст.ст. 30 и 53).

• Содержание отдельных положений Конвенции следует определять рамками самой Конвенции (толковать ее предписания автономно). Даже если национальное право использует лексически схожий (орфографически близкий) термин (например, существенное нарушение договора), то понимание такого термина, сложившееся при применении национального права, не должно применяться к разрешению вопросов, которые регулирует Конвенция (и тогда, когда такой термин был привнесен в национальное законодательство из состава лексического аппарата Конвенции). Стремление разработчиков Конвенции не допустить «одомашнивания» Конвенции в процессе ее применения национальными судами нашло свое прямое отражение в требовании учитывать международный характер документа (ст. 7 (1)Ст. 7. Толкование Конвенции.).
• При толковании Конвенции в качестве вспомогательных инструментов можно использовать

многочисленные подготовительные материалы (наиболее значимый — комментарий Секретариата, текст которого публикуется на сайте),

материалы Дипломатической конференции, которая прошла в Вене в 1980 году (и здесь особенно — поправки к тексту и ход их обсуждения; см. на примере ст. 7),

информацию из системы «Прецедентное право по текстам ЮНСИТРАЛ (ППТЮ)», а также Сборники, которые обобщают такую информацию (пример для статьи 7),

заключения созданного в 2001 году Консультативного совета по Венской конвенции,

классические печатные комментарии Конвенции (и среди них, например, комментарий Шлехтрима).

• Суды и арбитражные институции неоднократно указывали в своих решениях на необходимость обращения к подготовительным материалам — см. решение здесь (отсылка к отзыву МТП на проект Конвенции 1978 года) и здесь (отсылка к материалам Дипломатической конференции).
Из истории права

О подходах советских юристов к толкованию международных договор — см., например:

Перетерский И. С. Толкование международных договоров (1959), и в частности, параграф «Значение подготовительных трудов»).

Указанная работа входит в состав коллекций «Международное публичное право» и «Право в СССР».

• Для восполнения (в терминологии переводчиков ООН — заполнения) пробелов (вопросов, которые подпадают под действие Конвенции, но прямо в ней не урегулированы) Конвенция предусматривает такую последовательность действий (ст. 7 (2)Ст. 7. Толкование Конвенции.):

первый шаг: обращение собственно к смыслу отдельных предписаний Конвенции;

шаг два: при отсутствии результатов — обращение к общим принципам Конвенции;

и только в последнюю очередь шаг три: разрешение того или иного вопроса в соответствии с правом, подлежащим применению согласно нормам международного частного права.

• Возможность обращения к национальному праву для восполнения пробелов возникла в результате внесения дополнений в текст статьи 7 непосредственно в ходе Дипломатической конференции в 1980 году и представляет собой исключительный компромис между пониманием смысла Конвенции как унифицированного (надсистемного) документа и желанием придать Конвенции бо́льшую гибкость по сравнению с Гаагскими конвенциями (см. ст.17 Единообразного закона, которая «замыкала» толкование в неразрывную цепь из положений Закона и его принципов).
• Почему лексически схожие термины могут иметь различное толкование для Конвенции и национального права и тогда, когда такой термин воспринят национальным законодательством из текста Конвенции, — см. статью по ссылке.

• Венская конвенция применяется только к договорам международной купли-продажи. По смыслу Конвенции купля-продажа товаров носит международный (трансграничный) характер в случае, когда коммерческие предприятия сторон находятся на территории разных государств и стороны могли судить об этом. Конвенция применяется «автоматически» (по умолчанию) тогда, когда такие государства являются ее участниками (автономное применение в силу ст. 1 п. 1 пп. аСт. 1. Сфера применения.).
• Конвенция также применяется в случае, когда коллизионные нормы отсылают к праву страны, участвующей в Конвенции (ст. 1 п. 1 пп. bСт. 1. Сфера применения.). Чем больше государств участвует в Конвенции, тем меньше значимость данного пункта.
• Конвенция не применяется к договорам купли-продажи с участием потребителей, приобретающих товар для личных нужд (ст. 2 пп. аСт. 2. Исключения из сферы применения Конвенции.). Приобретение товара для личных нужд должно быть очевидным для продавца из обстоятельств и характера сделки.
• Вопрос о применении Конвенции и отдельных ее положений может всецело разрешаться исходя из воли сторон по договору международной купли-продажи товаров (ст. 6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами.). Стороны вправе исключить ее применение, в ясно выраженной форме указав в договоре положение о неприменении Конвенции (в целом или в какой-либо части). Отсылка в договоре только к праву страны-участницы Конвенции в целом влечет за собой применение Конвенции как специального закона, регулирующего указанные правоотношения, либо в силу того, что международные договоры могут иметь приоритет перед национальным законодательством.
Специальный закон

О методах унификации и понятии «специальный закон» — см. работу С. Н. Лебедева.

• Практика, сложившаяся в отношениях между сторонами, а также обычаи международного торгового оборота имеют приоритет перед Конвенцией (ст. 9Ст. 9. Обычаи и практика взаимных отношений сторон.).
• К предмету правового регулирования Конвенции относятся не все аспекты правоотношений, проистекающих из договоров международной купли-продажи товаров. Конвенция регулирует лишь вопросы заключения таких договоров, а также права и обязанности сторон (материальную сторону таких правоотношений).
• Вопросы, не урегулированные Венской конвенции 1980 г., разрешаются в соответствии с правом, подлежащим применению согласно предписаниям МЧП. К таким вопросам относятся, например, действительность договора и, в частности, толкование понятия «письменной формы»; переход (передача) права собственности (ст. 4Ст. 4. Предмет регулирования Конвенции.).

• В основу Конвенции положена общепринятая модель, в соответствии с которой принятие без каких-либо оговорок достаточно определенной оферты ведет к заключению договора.
• Отсутствие в оферте цены либо положений, позволяющих определить такую цену, являются основанием для признания оферты недействительной (ст. 14 п. 1Ст. 14. Оферта.).
• Любое существенное отступление от условий оферты превращает ее принятие в новую встречную оферту.
• Молчание само по себе не может считаться основанием полагать о намерении стороны заключить договор.
• Оферта в терминологии Конвенции может быть отменена, отозвана или отклонена.

• Конвенция исходит из единого понятия нарушения договора, охватывающего любое несоблюдение договорных обязательств. Конвенция не проводит различий между несоблюдением основных или дополнительных (акцессорных) обязательств из договора.
• Сторона несет ответственность за нарушение обязательств из договора независимо от наличия вины (объективный характер ответственности):

Отсутствует необходимости доказывать вину должника.

Ответственность наступает по факту неисполнения обязательства, а не вследствие неправомерного поведения.

• Сторона, допустившая нарушение договора, может быть освобождена от ответственности лишь при соблюдении двух условий:

обстоятельства, которые послужили причиной подобного нарушения, находились вне ее контроля, и 

в момент заключения договора от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.

Забастовка — форс-мажор?

Примером может служить забастовка. Для целого ряда отраслей забастовка является частью тарифных переговоров и по сути обычным событием. В таких условиях разумно ожидать, что должник может и должен предвидеть («принимать в расчет») наступление как самого события так и его последствий. Поэтому такая забастовка не может считаться основанием для освобождения от ответственности, хотя ее проведение находится вне контроля должника (ст. 79Ст. 79. Освобождение от ответственности.). См. комментарий Секретариата (п. 5).

Из истории права — см. также: Шретер В. Н. Как отражается забастовка на обязательствах по экспорту // Советское право. № 4. С. 19–26. — 1926.

• Всякое нарушение договора в любом случае служит основанием для возникновения у потерпевшей стороны права требовать возмещения убытков, о возможности возникновения которых можно было судить в момент заключения договора (ст. 45Ст. 45. Средства правовой защиты Покупателя. п. 1 пп. b, ст. 61Ст. 61. Средства правовой защиты продавца. п. 1 пп. b; ст. 74Ст. 74. Общие положения о размере возмещаемых убытков. — выборка).
• Одновременно с этим кредитор обязуется принять меры, направленные на минимазацию убытков (ст. 77Ст. 77. Действия по уменьшению размера убытков.): если покупатель мог сократить потери (например, перепродать дефектный товар или закупить замену дешевле), но не сделал этого, размер убытков может быть уменьшен судом.
• Статья 78Ст. 78. Проценты. формально закрепляет собственно право кредитора требовать уплаты процентов, но не регулирует размер ставки, валюту или место платежа. Проценты начисляются не только за просрочку оплаты покупной цены, но и за любой иной «подлежащий уплате платеж».
• Наряду с требованием о возмещении убытков потерпевшая сторона также может потребовать исполнить обязательства из договора (ст. ст. 46Ст. 46. Право требовать исполнить договор, поставить товар взамен, произвести улучшение., 61Ст. 61. Средства правовой защиты продавца. — выборка).
• В случае обнаружения несоответствия товара покупатель в разумный срок извещает об этом продавца. Покупатель вправе требовать:

исправить несоответствие;

а в случае, когда такое несоответствие является существенным, — произвести замену товара (ст. 46Ст. 46. Право требовать исполнить договор, поставить товар взамен, произвести улучшение.) или расторгнуть договор (ст. 49Ст. 49. Право покупателя расторгнуть договор.).

• Сторона вправе расторгнуть договор лишь в случае существенного нарушения договора. В любом случае расторжение договора обусловлено необходимостью соблюдения установленного для этого срока (ст. ст. 49Ст. 49. Право покупателя расторгнуть договор., 64Ст. 64. Право продавца расторгнуть договор. — выборка).
• Создатели Конвенции рассматривали расторжение договора как средство защиты потерпевшей стороны, которое следует применять в исключительных случаях (ultima ratio). В обоснование такой позиции они, среди прочего, называли:

вероятность возникновения на стороне продавца несоразмерных расходов в связи с возвратом товара, когда такой возврат предполагает международную перевозку;

невозможность реализовать товар по сходной цене в месте нахождения покупателя; а также

желание предупредить злоупотребления таким правом в условиях падения цен на товар.

• Система средств правовой защиты в рамках Венской конвенции направлена на сохранение договорных отношений между сторонами настолько долго, насколько это разумно и возможно, и недопущение реституции — то есть возврата первоначально исполненных обязательств.

Для поиска по тексту Конвенции укажите ключевое слово:

В качестве подсказок отобраны все существительные, глаголы и прилагательные в их начальной форме. Можно использовать также глоссарий или выборку статей.

• Розенберг М.Г., Унификационная деятельность в рамках Комиссии ООН по праву международной торговли по вопросам, связанным с регулированием договора межуднародной купли-продажи товаров // Актуальные вопросы правового регулирования внешней торговли СССР. М. 1981. С. 82–88 — текст (один из первых обзоров Венской конвенции).
• Комаров, А.С., Новое в правовом регулировании внешнеторговых контрактов // Внешняя торговля, № 12. 1990. С. 23–26 — текст.
• Брагинский М. И., Венская конвенция 1980 г. и ГК РФ // Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров: К 10-летию ее применения в России. М. 2001. С. 14–17 — текст.
• Маковский А. Л., О влиянии Венской конвенции 1980 г. на формирование российского права // Международный коммерческий арбитраж, № 1. 2007 С. 9–15 — текст.
• В вопросе соотношения положений внешнеторгового контракта, Венской конвенции и ГК РФ показательным и достойным исследования следует считать решение МКАС при ТПП РФ от 12.11.2004.