международная купля-продажа
Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. — CISG
Во имя мира и безопасности!
Навигация
главная
текст
скачать
история
вступление в силу
статус
структура
основные положения
комментарий
– судебная практика →
библиография
контракт
МЧП
про Вену
Перейти к статье
Текст Конвенции
о тексте
содержание
полностью
статистика
Факты
Номер документа ООН:
A/СОNF.97/18, Annex I

Заключена 42 года назад — 11.04.1980 на Конференции в Вене

Вступила в силу: 01.01.1988

Государств участвует: 95

Состоит из: преамбула, 101 статья и заключительные положения

По-английски: СISG
По-немецки: UN-Kaufrecht
По-русски: КМКПТ

Официальные языки:
английский, арабский, испанский, китайский, русский, французский

Пишется: Венская конвенция
Венская — заглавная;
конвенция — строчная
Основные понятия
извещение
коммерческое предприятие
международный характер
принципы конвенции
проценты
разумный срок
существенное нарушение
товар
убытки
форс-мажор
Наши проекты
CISG-Library
CISG: 20 лет
CISG: 25 лет
Vienna.CISG.info

Карточка решения

Суд. орган:Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата решения:12.11.2004
Дело №:174/2003
Продавец:Венгрия
Покупатель:Российская Федерация
Ст.ст.: 6, 7, 8, 53, 71, 74, 80
Опубликовано:Розенберг, М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 г. — М.: Статут, 2005
Сокращенно:Розенберг 2004 (45) 326
Добавлено:05.04.2022 г.

Резюме решения

1. Альтернативная арбитражная оговорка, предоставляющая истцу право выбора одного из двух третейских судов, признана составом арбитража основанием для признания своей компетенции разрешать спор сторон, учитывая, что одним из них был указан МКАС.

2. Поскольку коммерческие предприятия сторон находятся в государствах — участниках Венской конвенции 1980  г., выбор ими права России в качестве применимого к их отношениям признан соглашением о субсидиарном статуте, подлежащем использованию в случаях, предусмотренных Венской конвенцией 1980  г., являющейся основным статутом. Соответственно подчеркнуто, что правила основного и субсидиарного статута по вопросам, урегулированным основным статутом, не могут применяться одновременно.

3. При отсутствии соглашения сторон о применении Принципов УНИДРУА и несогласием одной из сторон на их использование состав арбитража пришел к выводу об их неприменении при разрешении данного спора.

4. Признан правомерным отказ продавца от исполнения обязательств по контракту. При этом принято во внимание, что в связи с просрочками платежей, допущенными покупателем, продавец правомерно, на основании условий контракта и ст. 71 Венской конвенции 1980  г., приостановил исполнение контракта, предложив в качестве гарантии исполнения изменить условия оплаты товара, с чем покупатель не согласился.

5. Поскольку покупателем допущено существенное нарушение условий контракта, послужившее для продавца правомерным основанием для его расторжения, покупателю отказано в удовлетворении требования о возмещении упущенной выгоды в связи с неисполнением продавцом обязательств по поставке товаров.

6. Признаны необоснованными действия покупателя, задержавшего оплату поставленного ему товара со ссылкой на якобы допущенные продавцом нарушения. Соответственно удовлетворен встречный иск продавца о взыскании с покупателя стоимости поставленного ему товара с начислением договорной неустойки, размер которой уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

7. Удовлетворено требование продавца о возмещении ему покупателем издержек, связанных с защитой его интересов через представителей, в размере, признанном составом арбитража разумным.

Настоящее решение также аннотировано в сборнике: Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. — М., 2017. Дело № 24. С. 260. Далее следует текст аннотации:

Одно из интереснейших дел в практике МКАС за 2004 год и с материально-правовой, и с процессуальной точки зрения. Ана­лиз состава арбитража в области соотношения между собой по­ложений заключенного сторонами контракта, Венской конвенции и ГК РФ может украсить собой любой учебник по международно­му частному праву, а изучение доказательств упущенной выгоды заслуживает внимания и для ведения разбирательств в государст­венных арбитражных судах России. Для лучшего представления читателями хронологии событий из решения не удалены даты со­вершения имевших в деле место процессуальных действий

Полный текст решения

Развернутый обзор решения согласно источнику публикации — см. файл в формате PDF.

Настоящее решение также опубликовано в сборнике: Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. — М., 2017. По ссылке далее — анонимизированный текст данного решения в формате PDF.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

Статья # Название (неофициальное)
6 Исключение применения Конвенции сторонами
7 Толкование Конвенции
8 Толкование заявлений или иного поведения сторон
53 Общие положения для обязательств покупателя
71 Приостановление исполнения обязательств
74 Общие положения о размере возмещаемых убытков
80 Препятствия, чинимые потерпевшей стороной

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.

Дополнительно

Для цитирования решений, представленных в сборниках, которые в разное время были подготовлены М. Г. Розенбергом, принято сокращенное обозначение источника типа:

«Розенберг 2004 (45) 326», где:
«Розенберг» — указание на такой сборник с практикой за соответствующий год;
цифра в круглых скобках — номер дела;
следующая за ними цифра — номер страницы.

По ссылке также см.: библиография работ М. Г. Розенберга по праву международной купли-продажи.

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций.

Версия 4.4 (2022) ©международная редакция CISG.info, 1999–2022