Карточка решения

Суд. орган:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ — МКАС при ТПП РФ
Дата решения:	12.11.2004
Дело №:	174/2003
Продавец:	Венгрия
Покупатель:	Российская Федерация
Ст.ст.:	6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами, 7Ст. 7. Толкование Конвенции, 8Ст. 8. Толкование заявлений или иного поведения сторон, 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя, 71Ст. 71. Приостановление исполнения обязательств, 74Ст. 74. Общие положения о размере возмещаемых убытков, 77Ст. 77. Действия по уменьшению размера убытков, 80Ст. 80. Препятствия, чинимые потерпевшей стороной
Опубликовано:	Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 г. — М.: Статут., 2005 Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 г. — М.: Статут, 2005.

1. Альтернативная арбитражная оговорка, предоставляющая истцу право выбора одного из двух третейских судов, признана составом арбитража основанием для признания своей компетенции разрешать спор сторон, учитывая, что одним из них был указан МКАС.

2. Поскольку коммерческие предприятия сторон находятся в государствах — участниках Венской конвенции 1980  г., выбор ими права России в качестве применимого к их отношениям признан соглашением о субсидиарном статуте, подлежащем использованию в случаях, предусмотренных Венской конвенцией 1980  г., являющейся основным статутом. Соответственно подчеркнуто, что правила основного и субсидиарного статута по вопросам, урегулированным основным статутом, не могут применяться одновременно.

3. При отсутствии соглашения сторон о применении Принципов УНИДРУА и несогласием одной из сторон на их использование состав арбитража пришел к выводу об их неприменении при разрешении данного спора.

4. Признан правомерным отказ продавца от исполнения обязательств по контракту. При этом принято во внимание, что в связи с просрочками платежей, допущенными покупателем, продавец правомерно, на основании условий контракта и ст. 71 Венской конвенции 1980  г., приостановил исполнение контракта, предложив в качестве гарантии исполнения изменить условия оплаты товара, с чем покупатель не согласился.

5. Поскольку покупателем допущено существенное нарушение условий контракта, послужившее для продавца правомерным основанием для его расторжения, покупателю отказано в удовлетворении требования о возмещении упущенной выгоды в связи с неисполнением продавцом обязательств по поставке товаров.

6. Признаны необоснованными действия покупателя, задержавшего оплату поставленного ему товара со ссылкой на якобы допущенные продавцом нарушения. Соответственно удовлетворен встречный иск продавца о взыскании с покупателя стоимости поставленного ему товара с начислением договорной неустойки, размер которой уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

7. Удовлетворено требование продавца о возмещении ему покупателем издержек, связанных с защитой его интересов через представителей, в размере, признанном составом арбитража разумным.

Краткий обзор согласно изданию:
Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М, 2017.

Одно из интереснейших дел в практике МКАС за 2004 год и с материально-правовой, и с процессуальной точки зрения. Ана­лиз состава арбитража в области соотношения между собой по­ложений заключенного сторонами контракта, Венской конвенции и ГК РФ может украсить собой любой учебник по международно­му частному праву, а изучение доказательств упущенной выгоды заслуживает внимания и для ведения разбирательств в государст­венных арбитражных судах России. Для лучшего представления читателями хронологии событий из решения не удалены даты со­вершения имевших в деле место процессуальных действий

Полный текст решения

Развернутый анонимизированный обзор данного решения опубликован в следующих источниках:

Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 г. — М.: Статут., 2005 — файл в формате PDF (4,49 Мб /  — ).

Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017 — файл в формате PDF (14,24 Мб /  — ).

Ключевые слова

Арбитражная оговорка, толкование, национальное право, субсидиарный статут, расторжение договора, предоплата, неустойка, проценты, непоставка, просрочка, денежные средства, отказ, возмещение, упущенная выгода, задержка, оплата, издержки, представители.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.

Поиск решений

При помощи формы для поиска можно искать ключевые слова или фразы в аннотациях, подготовленных для решений:

В поле для поиска можно указать собственный вариант ключевой фразы или выбрать её из списка подсказок.

Дополнительно

По ссылке также см.: библиография работ М. Г. Розенберга по праву международной купли-продажи.

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций.