Краткий обзор согласно изданию: Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. — М.: Статут., 2008.
1. При наличии соглашения сторон о применении к их отношениям по договору международной купли-продажи материального права Российской Федерации признано, что они регулируются Венской конвенцией 1980 г., являющейся составной частью правовой системы РФ, и субсидиарно — российским гражданским законодательством. Основанием для этого послужили ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, п. 2 ст. 7 ГК РФ и п. 1, «b», ст. 1Ст. 1. Сфера применения.Венской конвенции. При этом учтено, что местонахождением коммерческого предприятия одной из сторон контракта является государство, не участвующее в этой Конвенции.
2. Учитывая диспозитивный характер соответствующего положения Венской конвенции (ст. 71Ст. 71. Приостановление исполнения обязательств.), признано, что условие контракта, касающееся права на приостановление исполнения обязательства, которое сформулировано шире, чем положение Конвенции, подлежит применению в отношениях между сторонами. Соответственно, не могут быть приняты во внимание те ограничения в использовании этого права, которые вытекают из содержания ст. 71Ст. 71. Приостановление исполнения обязательств. Конвенции.
3. Порядок погашения однородных обязательств при недостаточности исполнения определен с учетом правил ГК РФ, примененных по аналогии закона (ст. 522), принимая во внимание отсутствие по этому вопросу предписаний в Венской конвенции.
4. Документ, названный сторонами контрактом, квалифицирован составом арбитража в качестве соглашения об общих условиях будущих договоров с учетом того, что в этом документе отсутствовали существенные условия таких договоров, которые устанавливались в отдельных соглашениях сторон, называвшихся приложениями к контракту и оформлявшихся позднее даты подписания этого документа.
5. Условие контракта о сохранении за продавцом права собственности на товар до его полной оплаты покупателем в силу норм ГК РФ (ст. 491) не лишает покупателя права распоряжаться товаром (в том числе его использовать в производственных целях), если это вытекает из назначения и свойств товара. Однако последовавшее затем расторжение контракта покупателем не освобождает его от обязанности оплатить продавцу использованный им товар.
6. При рассмотрении вопроса о действительности подписанного сторонами приложения к контракту, оспаривавшейся продавцом, принят во внимание весь комплекс моментов, связанных с отношениями сторон, в частности юридический характер документа, названного сторонами контрактом, и поведение продавца в свете предписаний ст. 8 Венской конвенции.
7. При отсутствии в приложении к контракту условия о сроке поставки он определен на основании положений ст. 33Ст. 33. Время поставки товара. Конвенции.
8. Существенное нарушение обязательства продавцом в силу Венской конвенции служит основанием для покупателя расторгнуть контракт и потребовать возмещения убытков. Расхождение в текстах контракта на разных языках формулировки о правах стороны, в отношении которой нарушено обязательство, повлекло установление ее содержания с учетом поведения обеих сторон при предъявлении и рассмотрении предъявленного требования.
9. При рассмотрении требования о взыскании упущенной выгоды учтены конкретные предписания Венской конвенции и общие принципы, на которых она основана, позволившие определить размер подлежащей взысканию суммы.
10. Признано, что в силу ст. 39Ст. 39. Извещение о несоответствии.Венской конвенции покупатель утратил право ссылаться на несоответствие поставленных товаров (перепоставку отдельных позиций спецификаций; поставку товаров, которые вообще не были предусмотрены спецификацией), коль скоро такие товары им принимались и оплачивались, а им по этому поводу в разумный срок не заявлялось продавцу рекламаций (не направлялось соответствующих извещений).
11. В соответствии со ст. 9 Венской конвенции при вынесении решения принята во внимание практика, которую стороны установили в своих взаимоотношениях.
Извлечение
Ниже публикуются пять первых абзацев, в тексте которых упоминается Конвенция:
В представленном отзыве на иск покупатель оспаривал обоснованность требований продавца. Не отрицая своей обязанности оплатить поставленную партию товара, покупатель заявлял об обоснованности приостановления им исполнения на основании как условий контракта, таки Венской конвенции (ст. 71Ст. 71. Приостановление исполнения обязательств.).
Поскольку Россия является участницей Венской конвенции 1980 г., последняя подлежит применению к отношениям сторон контракта в силу положений п. 1 «b» ст. 1Ст. 1. Сфера применения. Венской конвенции, учитывая, что стороны не исключили ее применение на основании ст. 6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами. Венской конвенции.
Что касается права, применимого к отношениям сторон по контракту субсидиарно, по вопросам, не урегулированным Венской конвенцией и которые не могут быть разрешены в соответствии с общими принципами, на которых она основана, МКАС исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», п. 1 § 13 Регламента МКАС и п. 2 ст. 7Ст. 7. Толкование Конвенции. Венской конвенции спор должен разрешаться на основе применимых норм материального права, определенного соглашением сторон. Таким образом, при разрешении данного спора подлежат применению положения Венской конвенции, а в части, не урегулированной Конвенцией, — нормы материального права России.
Поскольку Венской конвенцией не регламентирован вопрос о порядке погашения однородных обязательств при недостаточности исполнения, состав арбитража обратился к предписаниям российского гражданского законодательства. Согласно п. 1 ст. 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки. Как признано в литературе, этот подход по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) применим и в случае, когда однородные обязательства существуют по одному и тому же договору, а исполненного недостаточно для их погашения. Как видно из материалов дела, отгружая товар по контракту, сам продавец определял, в счет какого из приложений он производит поставку. Выразив свою волю, продавец впоследствии не вправе утверждать, что перепоставка товара по одному приложению может покрывать недопоставку пиломатериалов по другим приложениям.
Так как контракт, заключенный между продавцом и покупателем 26 ноября 2004 г., не содержит существенных условий, при наличии которых договор считается заключенным (ст. 14Ст. 14. Оферта. Венской конвенции с учетом предписаний ст. 55Ст. 55. Определение цены. и 4Ст. 4. Предмет регулирования Конвенции. Конвенции и ст. 485, 424 и 432 ГК РФ), а такие существенные условия определяются сторонами в соответствующих приложениях к контракту, МКАС приходит к выводу, что указанный контракт является лишь общими согласованными условиями будущих договоров, а каждое из приложений к контракту является по существу самостоятельным договором поставки, к которому применяются указанные согласованные условия. При этом состав арбитража принимает во внимание также то обстоятельство, что большая часть приложений к контракту была подписана после 26 ноября 2004 г., т. е. после даты подписания сторонами документа, названного ими контрактом.
Всего в тексте решения (его обзоре) Венская конвенция упоминается 39 раз.
Решение МКАС при ТПП РФ от 14.05.2018 № М-246/2016. Украина — Российская Федерация. Ст. ст.: 1, 7, 33, 49, 60, 61, 62, 64, 65, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80.
При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.
Тексты решений — поиск
Что можно искать: отдельные слова или словосочетания независимо от их грамматической формы.
Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):
