CISG.info 89 —
карточка решения

Институция:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата:	19.12.2006
Дело №:	46/2006
Продавец:	Российская Федерация
Покупатель:	ОАЭ
	Статус RU AE На дату решения + — Текущий статус + —
Инкотермс:	FCA (1990)
Ст.ст.:	1Ст. 1. Сфера применения, 7Ст. 7. Толкование Конвенции, 81Ст. 81. Последствия расторжения договора (выборка)
Опубликовано:	Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. — М.: Статут., 2008 Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017
Подобие:	среднее
	Подобие — тождественность лексики решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель.
Текст	резюме извлечение текст
CISG.info ID:	89
Ссылка:	CISG.info/id/89 [копировать]
Ближайшие по дате:	← ранее | 2006 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. — М.: Статут., 2008.

1. При отсутствии в контракте условия о применимом праве состав арбитража принял во внимание то, что истец в исковом заявлении ссылался на нормы ГК РФ, а ответчик в отзыве на иск согласился с применением российского права и обосновывал свои возражения положениями ГК РФ и что представители обеих сторон в заседании арбитража согласились с тем, что их отношения по контракту международной купли-продажи регулируются Венской конвенцией 1980 г. (одна из сторон контракта имеет местонахождение в государстве, не участвующем в этой Конвенции). Соответственно основным статутом признана Венская конвенция 1980 г., а субсидиарным — законодательство Российской Федерации.

2. Признано необоснованным утверждение ответчика (продавца) о пропуске истцом (покупателем) срока исковой давности по требованию о возврате аванса, уплаченного покупателем продавцу за непоставленный им товар, с учетом того, что иск предъявлен в течение трехлетнего срока с момента, когда истец узнал, что ответчик при невыполнении истцом предложенных ответчиком дополнительных условий будет считать контракт расторгнутым.

3. Требование о возврате аванса по расторгнутому контракту соответствует прямым предписаниям Венской конвенции 1980 г. (п. 2 ст. 81Ст. 81. Последствия расторжения договора.).

Краткий обзор согласно изданию:
Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017.

Российская компания получила предоплату за товар, который должен был быть поставлен, но не поставила его. На протяжении нескольких лет между сторонами шла переписка, подписывались дополнения к контракту, пока терпение покупателя не лопнуло и он не обратился в МКАС при ТПП РФ с иском о возврате уплаченной им суммы предоплаты. Ответчик полагал, что может оставить деньги себе, исходя из того, что к моменту поступления искового заявления в МКАС три года с даты, согласованной как срок поставки, уже прошло. Арбитры с таким подходом не согласились.

Извлечение

В этих абзацах упоминается Конвенция:

В заседании представители сторон согласились с применением к спорным отношениям российского материального права, а также Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.) (далее — «Венская конвенция»).

Вместе с тем, МКАС отмечает, что в силу ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 7 ГК РФ и п. 1 «b» ст. 1Ст. 1. Сфера применения. Венской конвенции к отношениям сторон должны, прежде всего, применяться положения Венской конвенции, с чем согласились представители обеих сторон в заседании арбитража. При этом согласно ст. 7Ст. 7. Толкование Конвенции. Венской конвенции вопросы, относящиеся к предмету регулирования данной конвенции, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов — в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права, то есть, в данном случае, в соответствии с материальным правом Российской Федерации.

При этом МКАС констатирует, что поскольку вопрос исковой давности не относится к предмету регулирования Венской конвенции, арбитраж, руководствуясь ст. 7Ст. 7. Толкование Конвенции. указанной конвенции, считает возможным применение в указанном случае норм российского права об исковой давности, а именно положений ГК РФ.

Как отмечалось выше, к данному договору применяется Венская конвенция, п. 2 ст. 81Ст. 81. Последствия расторжения договора. которой гласит: «Сторона, исполнившая договор полностью или частично, может потребовать от другой стороны возврата всего того, что было первой стороной поставлено или уплачено по договору».

Принимая во внимание изложеннное, МКАС, руководствуясь ст. ст. 2, 3 и 4 контракта, п. 2 ст. 81Ст. 81. Последствия расторжения договора. Венской конвенции и ст. 195, 196, 199, 200 и 203 ГК РФ, считает требование Истца о взыскании с ответчика суммы USD ... обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Всего в тексте решения (его обзоре) Венская конвенция упоминается семь раз.

Полный текст решения

В формате PDF развернутый анонимизированный обзор данного решения опубликован в:

• Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. — М.: Статут, 2008 — файл в формате PDF (размер: 1,45 Мб /  — )

В формате html:

• текст решения.
  
  Текст в фомате html содержит 15295 символов / 2163 слова. Для его чтения потребуется примерно 12 минут.

Решения — аналогия текстов

Данные решения имеют наиболее близкий лексический состав с точки зрения словарного корпуса Конвенции:

• 1.CISG.info 175
  Решение МКАС при ТПП РФ от 05.02.2019 № М-59/2018.
  ОАЭ — Узбекистан.
  Ст. ст.: 1, 6.
Глоссарий: документы, течение срока, действительность договора, срок поставки, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, цена, размер убытков, неустойка, проценты, удержание, санкции.
54005 символов~ 51 минутаВенская конвенция: пять упоминаний
• 2.CISG.info 276
  Решение МКАС при ТПП РФ от 04.07.2013 № 162/2012.
  ФРГ — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 6, 12, 25, 26, 30, 33, 45, 49, 81.
Глоссарий: расторжение договора, толкование, документы, гарантия, собственность, обычай, срок поставки, коммерческое предприятие, оферта, цена, письменная форма, добросовестность, существенное нарушение, удержание.
41986 символов~ 39 минутВенская конвенция: 18 упоминаний
• 3.CISG.info 153
  Решение МКАС при ТПП РФ от 22.12.2021 № M-61/2021.
  Российская Федерация — Кыргызстан.
  Ст. ст.: 7, 53, 61, 62.
Глоссарий: документы, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, спецификация, неустойка, удержание.
14970 символов~ 12 минутВенская конвенция: восемь упоминаний

Поиск по текстам решений

При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.

Ключевые слова

Применимое право (30), материальное право РФ (110), основной статут, субсидиарный статут (94), срок исковой давности, аванс (34), расторжение договора (58), возврат аванса.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.