Карточка решения

Суд. орган:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Сокращен.:	МКАС при ТПП РФ
Дата решения:	22.12.2021
Дело №:	M-61/2021
Продавец:	Российская Федерация
Покупатель:	Кыргызстан
Ст.ст.:	7Ст. 7. Толкование Конвенции, 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя, 61Ст. 61. Средства правовой защиты продавца, 62Ст. 62. Право продавца требовать исполнения договора (также в форме выборки)
Подобие:	среднее
	Подобие — тождественность лекиски решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель.
CISG.info ID	153
Ближайшие по дате:	← ранее | 2021

Извлечение

Поскольку Российская Федерация и Кыргызская Республика являются участницами Венской конвенции, коллегия арбитров пришла к выводу, что при разрешении настоящего спора на основании содержащегося в ней пп. a) п. 1) ст. 1 подлежат применению положения Венской конвенции, а в силу п. 2) ст. 7Ст. 7. Толкование Конвенции. Венской конвенции — в части, не урегулированной ее положениями, — субсидиарно нормы права, применимые в силу норм международного частного права.

Таким образом, к отношениям сторон по Контракту подлежат применению положения Венской конвенции, а в части, не урегулированной ее положениями, — субсидиарно нормы российского законодательства.

Согласно ст. 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя. Венской конвенции покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и данной Конвенции.

[...]

Как следует из статьи 62Ст. 62. Право продавца требовать исполнения договора. Венской конвенции, продавец может потребовать от покупателя уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств, если только продавец не прибег к средству правовой защиты, несовместимому с таким требованием.

Учитывая изложенное, коллегия арбитров, руководствуясь положениями статей 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя., 61Ст. 61. Средства правовой защиты продавца. и 61Ст. 61. Средства правовой защиты продавца. Венской конвенции, пункта Контракта, приходит к выводу об обоснованности требования Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Контракту. В остальной части требование Истца не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что Венская конвенция не регулирует вопросы, связанные с взысканием неустойки в случае неисполнения обязательств по договору международной купли-продажи, коллегия арбитров обратилась к подлежащему применению в качестве субсидиарного статута материальному праву Российской Федерации.

Полный текст решения

В формате html:

• текст решения.
  
  Текст в фомате html содержит 14970 символов / 1939 слов. Его чтение займет примерно восемь минут.

Ключевые слова

Международное частное право, материальное право РФ (108), закупки для государства, субсидиарный статут (94), цена товара, поставка (15), исполнение обязательств, взыскание задолженности, неудовлетворение требования, частичная оплата (26).

Поиск решений

При помощи формы для поиска можно искать ключевые слова или фразы в аннотациях, подготовленных для решений:

В поле для поиска можно указать собственный вариант ключевой фразы или выбрать её из списка подсказок.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.

Дополнительно

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций.