CISG.info 113 —
карточка решения

Институция:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата:	11.06.2008
Дело №:	71/2007
Продавец:	Украина
Покупатель:	Российская Федерация
	Статус UA RU На дату решения + + Текущий статус + +
Ст.ст.:	6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами, 79Ст. 79. Освобождение от ответственности (выборка)
Опубликовано:	Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут., 2010
Подобие:	среднее
	Подобие — тождественность лексики решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель.
Текст	резюме извлечение текст
CISG.info ID:	113
Ссылка:	CISG.info/id/113 [копировать]
Ближайшие по дате:	← ранее | 2008 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут., 2010.

1. К отношениям по договору международной купли-продажи сторон, коммерческие предприятия которых находятся в государствах-участниках Венской конвенции 1980 г., применена эта Конвенция, учитывая, что, оговорив в качестве применимого права гражданское право РФ, они не имели намерения исключить на основании ст. 6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами. Конвенции ее действие, что подтверждается, в частности, тем, что в своих процессуальных документах они ссылаются на правила Конвенции. Соответственно признано, что российское право подлежит применению в качестве субсидиарного статута.

2. Поскольку в силу ст. 6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами. Венской конвенции стороны вправе отступить от положений Конвенции или изменить их действие, учтено, что в контракте сторон установлено иное основание для освобождения от ответственности, чем в Конвенции, — вина поставщика при задержке в поставке при предъявлении требования об уплате договорной неустойки.

3. Состав арбитража, признав, что изменение договорных условий в силу Конвенции возможно только по соглашению между ними, тем не менее не исключил возможности для арбитража уменьшить размер неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ и судебной практикой ее применения, или доказанности наличия соответствующих обстоятельств.

4. При установлении факта имевшей место просрочки и определении размера неустойки учитывались положения контракта, предоставляющие право продавцу соответственно продлить сроки поставки при определенных обстоятельствах. С учетом этого состав арбитража исходил из того, что при исчислении сроков поставки должны быть учтены задержки, имевшие место в отношении передачи покупателем техдокументации и поставки комплектующих изделий.

5. На сторону, ссылавшуюся на соответствующие обстоятельства, возлагалось бремя их доказывания.

Извлечение

В этих абзацах упоминается Конвенция:

Составной частью правовой системы России является Венская конвенция 1980 г., в которой участвует Россия и на отдельные положения которой ссылаются обе стороны наряду со ссылками на ГК РФ. Согласно ее ст. 1Ст. 1. Сфера применения. (подп., «а» п. 1) Конвенция подлежит применению в том случае, когда коммерческие предприятия сторон расположены на территории государств — ее участников, что имеет место в настоящем случае, поскольку как Россия, так и Украина, где находятся соответственно ответчик и истец, участвуют в этой Конвенции. Хотя указание в п. 13.2 контракта о том, что «применимым материальным правом» является «гражданское право РФ», могло бы возбудить вопрос о том, не имели ли в виду стороны подчиниться собственно российскому законодательству, исключив применение Конвенции (что допустимо согласно ее ст. 6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами.), обоюдные ссылки сторон на эту Конвенцию в их письменных объяснениях по делу свидетельствуют об отсутствии у них такого намерения.

При этом стороны учитывают, что в соответствии с упомянутой ст. 6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами. Венской конвенции стороны контракта вправе также отступить от любого из ее положений или изменить его действие.

Таким образом, стороны предусмотрели такое средство правовой защиты на случай просрочки, как взыскание пени — договорной неустойки, о чем не содержится указаний в Венской конвенции. Вместе с тем стороны определили в п. 5.10 контракта конкретное основание для освобождения продавца от ответственности за неисполнение своего обязательства в части сроков поставки, которое отличается от положений на этот счет, содержащихся в ст. 79 Венской конвенции.

7. По мнению арбитров, если бы было установлено, что расчет истца на указанную сумму в долларах США является правильным, могла бы возникнуть потребность рассмотрения довода ответчика о чрезмерности такой суммы, в том числе с учетом того, что она составляет порядка одной трети от цены контракта и исчислена по ставке 0,3% от стоимости не поставленного в срок оборудования за каждый день просрочки, что составляет 108% годовых. В связи с этим арбитры считают уместным отметить, что, хотя штрафная ставка (0,3% в день) не может быть ими пересмотрена — она согласована сторонами и ее изменение как договорного условия возможно в соответствии с п. 1 ст. 29Ст. 29. Изменение или прекращение договора. Венской конвенции лишь путем соглашения самих сторон, — сам по себе размер этой ставки может тем не менее учитываться в случае применения ст. 333 ГК РФ.

Всего в тексте решения (его обзоре) Венская конвенция упоминается пять раз.

Полный текст решения

В формате html:

• текст решения.
  
  Текст в фомате html содержит 21975 символов / 3010 слов. Для его чтения потребуется примерно 17 минут.

Решения — аналогия текстов

Данные решения имеют наиболее близкий лексический состав с точки зрения словарного корпуса Конвенции:

• 1.CISG.info 70
  Решение МКАС при ТПП РФ от 13.02.2006 № 102/2005.
  ФРГ — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 8, 53, 59, 62, 74, 78.
Глоссарий: документы, собственность, обычай, срок поставки, коммерческое предприятие, цена, спецификация, неустойка, проценты, санкции, неурегулированные вопросы.
39970 символов~ 26 минутВенская конвенция: 10 упоминаний
• 2.CISG.info 161
  Решение МКАС при ТПП РФ от 04.06.2021 № М-143/2020.
  Словакия — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 7, 25, 26, 46, 49, 74, 78, 84.
Глоссарий: расторжение договора, документы, обычай, срок поставки, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, спецификация, неустойка, существенное нарушение, проценты, удержание, санкции.
21164 символа~ 21 минутаВенская конвенция: 12 упоминаний
• 3.CISG.info 181
  Решение ICAC от 04.12.2012 № 78.
  Украина — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 1, 3, 6, 7, 8, 35, 36, 38, 39.
Глоссарий: толкование, перевозка, документы, несоответствие товара, транспортная накладная, разумный срок, течение срока, переход риска, обычай, срок поставки, коммерческое предприятие, цена, рекламация, спецификация, осмотр товара, потребитель, упаковка, неустойка, подряд, качество товара.
29451 символ~ 32 минутыВенская конвенция: 15 упоминаний

Поиск по текстам решений

При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.

Ключевые слова

Материальное право РФ (110), неустойка (75), ст. 333 ГК РФ, сроки поставки, техническая документация, комплектующие изделия, бремя доказывания, просрочка (48), доказывание обстоятельств.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.