Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. — CISG
| Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. — CISG |
 |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
CISG.info 70 — |
|
||||||||||
| Институция: | Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ | |||||||||
| Дата: | 13.02.2006 | |||||||||
| Дело №: | 102/2005 | |||||||||
|
||||||||||
| Продавец: | ФРГ | |||||||||
| Покупатель: | Российская Федерация | |||||||||
|
||||||||||
| Инкотермс: | DDU (2000) | |||||||||
|
||||||||||
| Ст.ст.: | 8Ст. 8. Толкование заявлений или иного поведения сторон, 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя, 59Ст. 59. Совершение оплаты товара без запроса, 62Ст. 62. Право продавца требовать исполнения договора, 74Ст. 74. Общие положения о размере возмещаемых убытков, 78Ст. 78. Проценты (выборка) | |||||||||
|
||||||||||
| Опубликовано: | Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. — М.: Статут., 2008 Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017 |
|||||||||
|
||||||||||
| Подобие: | ||||||||||
| Подобие — тождественность лексики решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель. | ||||||||||
|
||||||||||
| Текст | резюме извлечение текст | |||||||||
|
||||||||||
| CISG.info ID: | 70 | |||||||||
|
||||||||||
| Ссылка: | CISG.info/id/70 [копировать] | |||||||||
|
||||||||||
| Ближайшие по дате: | ← ранее | 2006 | позднее → | |||||||||
|
Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. — М.: Статут., 2008.
1. К отношениям сторон по контракту международной купли-продажи товаров признана применимой Венская конвенция 1980 г., учитывая, что местонахождением коммерческих предприятий его сторон являются государства — участники этой Конвенции (Германия и Россия). Субсидиарный статут (германское право) определен на основании соглашения сторон, достигнутого после заключения контракта. О таком соглашении свидетельствуют как ссылки на германское право в основном иске, предъявленном покупателем, и во встречном иске, предъявленном продавцом, так и заявления сторон, сделанные в заседании МКАС.
2. Ошибочность положения, содержавшегося в условии контракта, о применении неустойки за нарушение срока выполнения обязательств продавцом выяснена на основании п. 1 ст. 8Ст. 8. Толкование заявлений или иного поведения сторон. Венской конвенции 1980 г. путем установления намерения обеих сторон, которое следует из их переписки и подтверждения его представителями сторон в заседании арбитража.
3. Признано, что в контракте не определен срок начала выполнения монтажных работ. Поскольку Венская конвенция 1980 г. не содержит общих положений о порядке определения сроков исполнения обязательств, состав арбитража, руководствуясь предписаниями субсидиарного статута, определил срок начала выполнения монтажных работ, учтя конкретные обстоятельства данного дела.
4. С учетом конкретных обстоятельств дела, условий контракта и предписаний субсидиарного статута констатировано право покупателя на требование об уплате неустойки за просрочку сдачи оборудования в эксплуатацию и исчислен размер неустойки.
5. С согласия обеих сторон при исчислении размера неустойки за просрочку платежа исключен 30-дневный срок, предусмотренный субсидиарным статутом — Германским гражданским уложением (абз. 3 § 286 ГГУ). Если бы такого согласия не было, то в силу Венской конвенции 1980 г. (ст. 59Ст. 59. Совершение оплаты товара без запроса.) неустойка подлежала бы взысканию с первого дня просрочки платежа.
Краткий обзор согласно изданию:
Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017.
Истец, российское акционерное общество, увидев, что ответчик, немецкая компания, не успевает завершить монтаж поставляемого оборудования к сроку, который сам истец считал правильным, прекратил платежи по договору и предъявил иск о взыскании неустойки. МКАС иначе исчислил срок, за который должна взиматься неустойка, и взыскал ее с ответчика. Ответчик заявил встречный иск, который был в почти полном объеме удовлетворен, так как в деле отсутствовали обстоятельства, оправдывающие отказ покупателя от оплаты поставленного ему оборудования. В итоге именно истец был присужден к уплате ответчику денежной суммы.
В этом интереснейшем деле арбитрам МКАС пришлось восполнять многочисленные пробелы в заключенном сторонами договоре, поскольку в нем был указан лишь срок монтажа оборудования, но не срок его сдачи в эксплуатацию, последний срок пришлось устанавливать с использованием косвенных доказательств (таких, как переписка сторон). Соответствующих норм в Венской конвенции не нашлось, и этот вопрос не мог быть решен, исходя из ее общих принципов, поэтому арбитры обратились к согласованному сторонами в ходе арбитража материальному праву Германии.
Важно, что если бы ответчик вовремя представил все имевшиеся у него доказательства о ходе исполнения обязательств по этому договору, выводы арбитров могли бы быть иными.
Ниже публикуются пять первых абзацев, в тексте которых упоминается Конвенция:
Письмом от 1 декабря 2004 г. Покупатель заявил Продавцу о том, что Продавец, принявший Оборудование для монтажа согласно Акту от 7 октября 2004 г., не приступил к выполнению своих обязательств по монтажу Оборудования, на который Контрактом отведен срок не более 10 недель, и для Покупателя становится очевидным, что монтаж не будет завершен в предусмотренный Контрактом срок, в связи с чем Покупатель заявляет о расторжении контракта на основании п. 1 b) ст. 49Ст. 49. Право покупателя расторгнуть договор., ст. 72Ст. 72. Право расторгнуть договор до момента его исполнения. Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров с 3 декабря 2004 г.
Поскольку Россия и Германия являются участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее — Венская конвенция), она подлежит применению к отношениям сторон Контракта в силу положений п. 1 а) ст. 1Ст. 1. Сфера применения. Венской конвенции.
[...]
Что касается права, применимого к отношениям сторон по Контракту субсидиарно, по вопросам, не урегулированных Венской конвенцией, МКАС исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже», п. 1 § 13 Регламента М КАС спор должен разрешаться на основе применимых норм материального права, определенного соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения — по праву, определенному арбитражем в соответствии с применимыми коллизионными нормами. При этом МКАС учитывает, что в соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) стороны договора могут выбрать право, подлежащее применению к их правам и обязанностям по этому договору, как при заключении договора, так и в последующем; соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела; выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц, с момента заключения договора.
Таким образом, при разрешении данного спора подлежат применению положения Венской конвенции, а в части, не урегулированной Конвенцией — нормы материального права Германии.
С учетом этого, руководствуясь п. 1 ст. 8Ст. 8. Толкование заявлений или иного поведения сторон. Венской конвенции, МКАС считает, что при заключении Контракта обе стороны имели намерение предусмотреть неустойку за просрочку сдачи Оборудования в эксплуатацию, срок которой регулируется п. 3.1.5 Контракта.
Всего в тексте решения (его обзоре) Венская конвенция упоминается 10 раз.
В формате PDF развернутый анонимизированный обзор данного решения опубликован в:
В формате html:
Ранее вы также смотрели...
Данные решения имеют наиболее близкий лексический состав с точки зрения словарного корпуса Конвенции:
Глоссарий: расторжение договора, толкование, перевозка, документы, течение срока, гарантия, место назначения, собственность, обычай, срок поставки, дополнительный срок, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, спецификация, добросовестность, неустойка, существенное нарушение, проценты, санкции.Глоссарий: расторжение договора, документы, обычай, срок поставки, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, спецификация, неустойка, существенное нарушение, проценты, удержание, санкции.Глоссарий: расторжение договора, документы, упущенная выгода, разумный срок, собственность, обычай, срок поставки, текущая цена, коммерческое предприятие, цена, спецификация, добросовестность, неустойка, существенное нарушение, проценты, удержание, подряд, разумность, уменьшение ущерба.При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.
Тексты решений — поиск
Что можно искать: отдельные слова или словосочетания независимо от их грамматической формы.
Материальное право ФРГ, субсидиарный статут (94), основной иск, встречный иск (12), представитель, монтажные работы, неустойка (75), просрочка сдачи работ, просрочка платежа (14), Германское гражданское уложение, пробелы в договоре, срок монтажа оборудования, сдача в эксплуатацию, косвенные доказательства, переписка (14).
Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):
Названия статей носят неофициальный характер.
Текст данных статей — на одной странице, где этот текст также можно сохранить в виде PDF-файла.
* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.
|
|
|
| Version 4.4 (2022) | |
©Internationale Redaktion CISG.info, 1999–2024, политика конфедициальности |
|