CISG.info 69 —
карточка решения

Институция:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата:	27.01.2006
Дело №:	65/2004
Продавец:	Италия
Покупатель:	Казахстан
	Статус IT KZ На дату решения + — Текущий статус + —
Инкотермс:	DDU (2000)
Перевозка:	мультимодальная
Ст.ст.:	1Ст. 1. Сфера применения, 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя, 62Ст. 62. Право продавца требовать исполнения договора, 71Ст. 71. Приостановление исполнения обязательств (выборка)
Опубликовано:	Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. — М.: Статут., 2008
Подобие:	среднее
	Подобие — тождественность лексики решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель.
Текст	резюме извлечение текст
CISG.info ID:	69
Ссылка:	CISG.info/id/69 [копировать]
Ближайшие по дате:	← ранее | 2006 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. — М.: Статут., 2008.

1. При отсутствии соглашения сторон о применимом праве к их отношениям по контракту международной купли-продажи для определения коллизионного критерия использован подход, предусмотренный Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» и Регламентом МКАС. Соответствует он и предписаниям Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. (ст. VII), участниками которой являются государства местонахождения сторон контракта (Италия и Казахстан) и Российская Федерация.

2. Признав на основании ст. 1211 ГК РФ применимым к отношениям сторон итальянское право в качестве права страны продавца, состав арбитража в соответствии с предписаниями Венской конвенции 1980 г. (п.  1, «b», ст. 1Ст. 1. Сфера применения.) пришел к выводу, что отношения сторон в первую очередь регулируются этой Конвенцией, участницей которой является Италия (Казахстан в Конвенции не участвует).

3. Отклонено ходатайство ответчика об отложении слушания дела в связи с его намерением оплатить арбитражный сбор по встречному иску, учитывая, что ему для этих целей предоставлялся достаточный срок, в который он не осуществил соответствующие действия.

4. При разрешении спора состав арбитража основывался на достигнутом в процессе арбитражного разбирательства соглашении сторон, зафиксированном в их письмах, вопреки которому ответчик произвел лишь частичную оплату.

Извлечение

В этих абзацах упоминается Конвенция:

28 июля 2004 г. в МКАС поступил отзыв ответчика на исковое заявление. В отзыве он указывает, что продавец нарушил срок поставки товара, предусмотренный п. 2.5 контракта, и что факсом от 14 октября 2003 г. продавец поставил покупателя перед фактом доставки груза автотранспортом, а не железной дорогой, как это предусмотрено контрактом. В результате задержки продавцом отправки товара у ответчика сложилась неблагоприятная финансовая ситуация. Ответчик также отмечает, что продавец в одностороннем порядке изменил пункт назначения товара. На основании ст. 71Ст. 71. Приостановление исполнения обязательств. Венской конвенции 1980 г. он осуществил приостановление дальнейшее исполнение обязательств по оплате и известил об этом продавца факсом от 13 декабря 2003 г. В связи с тем что действия продавца не соответствуют ни условиям контракта, ни Венской конвенции 1980 г., ответчик просит отказать истцу в удовлетворении всех его требований и обязать его оплатить расходы, связанные с хранением поставленного по контракту товара на СВХ в г. Уральске.

Венская конвенция имеет собственные правила ее применения, не предусматривая при этом возможности ее применения по одному лишь усмотрению одной или даже обеих сторон договора. Иными словами, в этом отношении принцип автономии воли сторон, допускаемый ст. 28 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», равно как и ст. 1210 ГК РФ, не является применимым.

[...]

Однако арбитры исходят из следующего. Италия является участницей Венской конвенции 1980 г., которая согласно ее ст. 1Ст. 1. Сфера применения. применяется в случае, если продавец и покупатель имеют коммерческие предприятия в разных государствах, когда согласно поди, «а» эти государства являются Договаривающимися государствами либо когда согласно поди. «b» применимо право Договаривающегося государства.

[...]

Поскольку Казахстан в настоящее время еще не участвует в Венской конвенции, последняя не может применяться на основании подп. «а» ст. 1Ст. 1. Сфера применения. Однако, как указано выше, в силу норм международного частного права России (являющейся участницей Венской конвенции), которыми руководствовались арбитры, признано применимым материальное право Италии, также являющейся Договаривающимся государством, что согласно подп. «b» ст. 1Ст. 1. Сфера применения. служит основанием для применения этой Конвенции. При таких предпосылках арбитры исходят из того, что в рамках применения итальянского материального права отношения между истцом и ответчиком, вытекающие из их договора, регулируются в первую очередь положениями Венской конвенции 1980 г.

МКАС не может согласиться с позицией ответчика. Требование истца сводится к оплате ответчиком оставшейся части цены за поставленный товар, размер которой истец снизил. Со своей стороны ответчик, гарантировавший уплату этой суммы, в погашение задолженности уплатил, однако, только часть согласованной суммы. Обязанность покупателя осуществить оплату цены за принятый им товар, поставленный продавцом, вытекает как из условий заключенного ими контракта, так и из Венской конвенции 1980 г., предусматривающей, что «покупатель обязан уплатить цену за товар» (ст. 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя.), а в случае, если он не исполнит эту обязанность, «продавец может потребовать от покупателя уплаты цены» (ст. 62Ст. 62. Право продавца требовать исполнения договора.).

Всего в тексте решения (его обзоре) Венская конвенция упоминается восемь раз.

Полный текст решения

В формате html:

• текст решения.
  
  Текст в фомате html содержит 19327 символов / 2705 слов. Для его чтения потребуется примерно 15 минут.

Решения — аналогия текстов

Данные решения имеют наиболее близкий лексический состав с точки зрения словарного корпуса Конвенции:

• 1.CISG.info 72
  Решение МКАС при ТПП РФ от 01.03.2006 № 101/2005.
  Российская Федерация — Венгрия.
  Ст. ст.: 7, 26, 47, 49, 51, 81.
Глоссарий: расторжение договора, документы, несоответствие товара, место назначения, срок поставки, дополнительный срок, коммерческое предприятие, автономия воли, цена, письменная форма, частичная поставка, упаковка, неустойка, проценты, санкции, международное частное право, извещение о расторжении, тара.
15021 символ~ 16 минутВенская конвенция: 15 упоминаний
• 2.CISG.info 161
  Решение МКАС при ТПП РФ от 04.06.2021 № М-143/2020.
  Словакия — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 7, 25, 26, 46, 49, 74, 78, 84.
Глоссарий: расторжение договора, документы, обычай, срок поставки, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, спецификация, неустойка, существенное нарушение, проценты, удержание, санкции.
21164 символа~ 21 минутаВенская конвенция: 12 упоминаний
• 3.CISG.info 175
  Решение МКАС при ТПП РФ от 05.02.2019 № М-59/2018.
  ОАЭ — Узбекистан.
  Ст. ст.: 1, 6.
Глоссарий: документы, течение срока, действительность договора, срок поставки, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, цена, размер убытков, неустойка, проценты, удержание, санкции.
54005 символов~ 51 минутаВенская конвенция: пять упоминаний

Поиск по текстам решений

При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.

Ключевые слова

Конвенция о внешнеторговом арбитраже, ст. 1211 ГК РФ, материальное право Италии, встречный иск (12), отложение слушания, частичная оплата (26).

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.