CISG.info 333 —
карточка решения

Институция:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата:	30.05.2001
Дело №:	185/2000
Продавец:	Российская Федерация
Покупатель:	Украина
	Статус RU UA На дату решения + + Текущий статус + +
Ст.ст.:	2Ст. 2. Исключения из сферы применения Конвенции, 4Ст. 4. Предмет регулирования Конвенции, 54Ст. 54. Содержание обязательства по оплате товара, 55Ст. 55. Определение цены, 61Ст. 61. Средства правовой защиты продавца, 62Ст. 62. Право продавца требовать исполнения договора, 74Ст. 74. Общие положения о размере возмещаемых убытков (выборка)
Подобие:	среднее
	Подобие — тождественность лексики решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель.
Текст	резюме извлечение текст
CISG.info ID:	333
Ссылка:	CISG.info/id/333 [копировать]
Ближайшие по дате:	← ранее | 2001 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001-2002 гг. — М.., 2004.

1. Арбитражная оговорка контракта, предусматривающая разрешение в МКАС любых споров в связи с данным контрактом, охватывает и разногласия сторон в отношении размера и порядка оплаты товара, использованного ответчиком для собственных нужд без согласия истца сверх количеств, оговоренных в контракте. Такому подходу не препятствует то обстоятельство, что контракт обусловливал для таких случаев заключение дополнительного договора, поскольку в течение длительного времени стороны не смогли достичь согласованного решения спорного вопроса, являющегося предметом иска.

2. Наличие в контракте условия о применении материального права страны истца не исключает в силу Конституции РФ (ст. 15) и ГК РФ (ст. 7) применения к отношениям сторон Венской конвенции 1980 г., участниками которой являются государства местонахождения коммерческих предприятий сторон. Право страны истца (российское гражданское законодательство) подлежит применению в качестве субсидиарного статута.

3. При разрешении спора сторон о содержании предусмотренного контрактом понятия МКАС на основании ст. 431 ГК РФ дал ему толкование, использовав при этом заключенные между теми же сторонами договоры на поставку того же товара, в которых этот вопрос был решен, а также действующее международное соглашение государств сторон контракта.

4. Признан действительным контракт сторон без указания в нем цены, поскольку в Венской конвенции 1980 г. (ст. 55Ст. 55. Определение цены.) содержатся предписания об определении цены для случаев, когда договор был юридически действительным образом заключен. При этом учтено, что в силу Венской конвенции 1980 г. (ст. 4Ст. 4. Предмет регулирования Конвенции.) действительность договора определяется по применимому национальному праву, а российское право (ст. 424 ГК РФ), применяемое к данному контракту, допускает существование договора без указания в нем цены.

5. Отмечено, что Венская конвенция 1980 г. не относит к категории убытков (ст. 74Ст. 74. Общие положения о размере возмещаемых убытков.) требование об уплате цены, основанное на ст. 62Ст. 62. Право продавца требовать исполнения договора. Конвенции.

6. Сверх цены взыскан предусмотренный контрактом для таких случаев штраф.

7. Поскольку истцом не представлено необходимых доказательств факта и размера понесенных им убытков, не может быть удовлетворено требование об их возмещении. Между тем Венская конвенция 1980 г. (ст. 61Ст. 61. Средства правовой защиты продавца.) не исключает возможности предъявления требования о возмещении убытков наряду с требованием об уплате цены на основании ст. 62Ст. 62. Право продавца требовать исполнения договора. Конвенции.

Извлечение

В этих абзацах упоминается Конвенция:

2. По вопросу о применимом праве МКАС исходит из указания, содержащегося в пункте 9.2 контракта о том, что «применимыми нормами материального права… будут нормы материального права местонахождения истца». Указанное условие, по мнению МКАС, не исключает применения норм международных договоров, являющихся, согласно статье 15 Конституции и статье 7 ГК РФ, составной частью правовой системы Российской Федерации. Соответственно в первую очередь к отношениям сторон должна применяться Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года, участниками которой являются Россия и Украина.

[...]

Ответы, данные сторонами в связи с вопросами МКАС по поводу вышеназванной Венской конвенции, демонстрируют то обстоятельство, что стороны не имели в виду исключить применение Венской конвенции. По вопросам, которые не урегулированы Конвенцией 1980 года, субсидиарно подлежит применению российское гражданское законодательство как право страны истца.

На основании изложенного МКАС делает вывод о том, что стороны контракта № [...] квалифицировали ситуацию сверхнормативного отбора газа как поставку по коммерческой цене, т.е. как куплю-продажу, не определив, тем не менее, прямо или косвенно размер этой цены. При данных обстоятельствах применяется статья 55Ст. 55. Определение цены. Венской конвенции 1980 года, согласно которой «…если договор был юридически действительным образом заключен, но в нем прямо или косвенно не устанавливается цена или не предусматривается порядок ее определения…, считается, что стороны, при отсутствии какого-либо указания об ином, подразумевали ссылку на цену, которая в момент заключения договора обычно взималась за такие товары, продававшиеся при сравнимых обстоятельствах в соответствующей области торговли».

[...]

Аналогичное правило предусмотрено статьей 424 ГК РФ. Поскольку, согласно статье 4Ст. 4. Предмет регулирования Конвенции. Венской конвенции 1980 года, она не касается действительности самого договора, эта действительность должна определяться по применимому национальному, в данном случае российскому, праву, которое, как следует из статьи 424 ГК РФ, допускает существование договоров без указания цены. Можно сделать вывод, что цена, по которой должен оплачиваться газ, сверхнормативно отобранный по контракту № [...], — это цена, предусмотренная Межправительственным российско-украинским соглашением от 24 июня 1993 года, а именно $ 80 за [...] куб. м газа.

[...]

Таким образом, долг ответчика по данному основанию составит: (1 113 674 [...] куб. м : 1000) х $ 80 = $ [...] 920 – $ [...] 844 77 (полученное истцом страховое возмещение) = $ [...] 075,23, подлежащих уплате согласно контракту в российских рублях. Эта сумма представляет собой обязательство покупателя (статья 54Ст. 54. Содержание обязательства по оплате товара. Венской конвенции 1980 года) и, соответственно, средство правовой защиты продавца (статья 62Ст. 62. Право продавца требовать исполнения договора. Венской конвенции 1980 года) в отношении уплаты цены. Последняя же, согласно Венской конвенции 1980 года, не включается в категорию убытков (статья 74Ст. 74. Общие положения о размере возмещаемых убытков. Венской конвенции 1980 года), которые являются основанием настоящего иска. Венская конвенция 1980 года (статья 61Ст. 61. Средства правовой защиты продавца.) допускает сочетание убытков с любым другим средством правовой защиты, в том числе с требованием об уплате цены. Между тем истец не представил необходимых доказательств факта и размера понесенных убытков, вследствие чего такое требование не может быть удовлетворено.

Всего в тексте решения (его обзоре) Венская конвенция упоминается 10 раз.

Полный текст решения

В формате html:

• текст решения.
  
  Текст в фомате html содержит 27465 символов / 3628 слов. Для его чтения потребуется примерно 23 минуты.

Решения — аналогия текстов

Данные решения имеют наиболее близкий лексический состав с точки зрения словарного корпуса Конвенции:

• 1.CISG.info 176
  Решение МКАС при ТПП РФ от 14.05.2018 № М-246/2016.
  Украина — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 1, 7, 33, 49, 60, 61, 62, 64, 65, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80.
Глоссарий: расторжение договора, толкование, документы, упущенная выгода, разумный срок, гарантия, непреодолимая сила, срок поставки, дополнительный срок, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, цена, добросовестность, потребитель, проценты, удержание, форс-мажор, подряд, санкции, разумность, пробелы.
51741 символ~ 57 минутВенская конвенция: 33 упоминания
• 2.CISG.info 207
  Решение ICAC от 07.06.2006 № 1.
  Украина — Великобритания.
  Ст. ст.: 35, 53, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 74, 75, 76, 77.
Глоссарий: толкование, документы, несоответствие товара, разумный срок, непреодолимая сила, цена, рекламация, спецификация, осмотр товара, потребитель, упаковка, удержание, качество товара, санкции.
34343 символа~ 33 минутыВенская конвенция: восемь упоминаний
• 3.CISG.info 166
  Решение МКАС при ТПП РФ от 03.07.2019 № М-243/2018.
  Российская Федерация — Латвия.
  Ст. ст.: 1, 30, 53, 54, 59, 74, 78, 79.
Глоссарий: толкование, освобождение от ответственности, документы, транспортная накладная, собственность, непреодолимая сила, цена, проценты, удержание, форс-мажор, санкции, разумное лицо.
24025 символов~ 30 минутВенская конвенция: 16 упоминаний

Поиск по текстам решений

При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.