CISG.info 9 —
карточка решения

Институция:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата:	19.03.1996
Дело №:	88/1995
Продавец:	Российская Федерация
Покупатель:	ФРГ
	Статус RU DE На дату решения + + Текущий статус + +
Ст.ст.:	1Ст. 1. Сфера применения, 62Ст. 62. Право продавца требовать исполнения договора, 80Ст. 80. Неисполнение в силу действий кредитора (выборка)
Текст	резюме текст
CISG.info ID:	9
Ссылка:	CISG.info/id/9 [копировать]
Ближайшие по дате:	← ранее | 1996 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1996-1997 гг. — М.: Статут., 1998.

1. Хотя содержащаяся в контракте арбитражная оговорка сформулирована неточно, МКАС пришел к выводу, что стороны имели в виду разрешение споров именно в МКАС, что подтверждается, в частности, и тем, что истец предъявил иск в МКАС, а ответчик не возражает против компетенции МКАС рассматривать данный спор.

2. К данному спору применима Венская конвенция 1980 г., поскольку стороны контракта — из РФ и Германии, являющихся участницами этой Конвенции (п. 1 «а» ст. 1 Конвенции). По вопросам, не урегулированным Конвенцией, в силу ст. 166 ОГЗ субсидиарно применимо российское право как право страны, где учрежден и осуществляет основную деятельность продавец.

3. Отказ ответчика от частичной оплаты товара по причине его некачественности признан необоснованным, т.к. проверка качества товара была осуществлена с нарушением порядка ее проведения, предусмотренного контрактом, а претензия по качеству предъявлена с нарушением установленного в контракте срока, что влечет в силу контракта потерю права требования.

4. Утвержденная Госарбитражем СССР в 1966 г. Инструкция «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», на которую ссылается ответчик, не может быть принята во внимание, поскольку ее действие распространяется только на внутренние экономические отношения. При отсутствии соответствующей ссылки в контракте она не применима к взаимоотношениям сторон, касающимся внешнеэкономических связей.

5. Поскольку ответчик не оформил встречное требование в порядке, установленном Регламентом МКАС, он не вправе претендовать на соответствующий зачет.

6. Предусмотренный контрактом штраф за просрочку оплаты товара взыскан в пределах суммы, в отношении которой истцом был оплачен арбитражный сбор. В остальной части требование об уплате штрафа оставлено без рассмотрения.

Полный текст решения

Текст решения будет добавлен позднее.

Поиск по текстам решений

При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.

Ключевые слова

Отказ ответчика, частичная оплата (26), некачественность товара, проверка качества, утрата права требования, товары народного потребления, встречное требование, зачет, штраф (56).

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.