![]() |
Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. — CISG Во имя мира и безопасности! |
![]() |
![]() |
![]() |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Карточка решения
Резюме решения1. Хотя содержащаяся в контракте арбитражная оговорка сформулирована неточно, МКАС пришел к выводу, что стороны имели в виду разрешение споров именно в МКАС, что подтверждается, в частности, и тем, что истец предъявил иск в МКАС, а ответчик не возражает против компетенции МКАС рассматривать данный спор. 2. К данному спору применима Венская конвенция 1980 г., поскольку стороны контракта - из РФ и Германии, являющихся участницами этой Конвенции (п. 1 «а» ст. 1 Конвенции). По вопросам, не урегулированным Конвенцией, в силу ст. 166 ОГЗ субсидиарно применимо российское право как право страны, где учрежден и осуществляет основную деятельность продавец. 3. Отказ ответчика от частичной оплаты товара по причине его некачественности признан необоснованным, т.к. проверка качества товара была осуществлена с нарушением порядка ее проведения, предусмотренного контрактом, а претензия по качеству предъявлена с нарушением установленного в контракте срока, что влечет в силу контракта потерю права требования. 4. Утвержденная Госарбитражем СССР в 1966 г. Инструкция «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», на которую ссылается ответчик, не может быть принята во внимание, поскольку ее действие распространяется только на внутренние экономические отношения. При отсутствии соответствующей ссылки в контракте она не применима к взаимоотношениям сторон, касающимся внешнеэкономических связей. 5. Поскольку ответчик не оформил встречное требование в порядке, установленном Регламентом МКАС, он не вправе претендовать на соответствующий зачет. 6. Предусмотренный контрактом штраф за просрочку оплаты товара взыскан в пределах суммы, в отношении которой истцом был оплачен арбитражный сбор. В остальной части требование об уплате штрафа оставлено без рассмотрения. Постатейные материалыУказанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):
* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий. ДополнительноДля цитирования решений, представленных в сборниках, которые в разное время были подготовлены М. Г. Розенбергом, принято сокращенное обозначение источника типа: «Розенберг 1996-1997 (0) 49», где:
«Розенберг» — указание на такой сборник с практикой за соответствующий год;цифра в круглых скобках — номер дела; следующая за ними цифра — номер страницы. По ссылке также см.: библиография работ М. Г. Розенберга по праву международной купли-продажи. Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Версия 4.4 (2022) | ![]() |
©международная редакция CISG.info, 1999–2022 |
![]() |