CISG.info 377 —
карточка решения

Институция:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата:	06.07.2010
Дело №:	13/2010
Продавец:	Украина
Покупатель:	Грузия
	Статус UA GE На дату решения + + Текущий статус + +
Перевозка:	морская
Ст.ст.:	6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами, 7Ст. 7. Толкование Конвенции, 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя, 61Ст. 61. Средства правовой защиты продавца, 62Ст. 62. Право продавца требовать исполнения договора (выборка)
Опубликовано:	Розенберг М.Г., Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ за 2010 год — В: Хозяйство и право, № 6 (приложение)., 2013
Подобие:	среднее
	Подобие — тождественность лексики решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель.
Текст	резюме извлечение текст
CISG.info ID:	377
Ссылка:	CISG.info/id/377 [копировать]
Ближайшие по дате:	← ранее | 2010 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ за 2010 год — В: Хозяйство и право, № 6 (приложение)., 2013.

1. При отсутствии в контракте международной купли-продажи, заключенном украинской организацией (истец, продавец) с грузинской организацией (ответчик, покупатель), условия о применимом праве составом арбитража признано, что отношения сторон регулируются Венской конвенцией 1980 года, участниками которой являются Украина и Грузия. Субсидиарный статут (украинское право) определен путем использования коллизионной нормы ГК РФ (ст. 1211).

2. При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки применены положения ГК Украины.

Извлечение

В этих абзацах упоминается Конвенция:

На момент заключения контракта международной купли-продажи товаров предприятия истца и ответчика находились в государствах — участниках Венской конвенции 1980 года. Стороны правом на отказ от применения Венской конвенции, что допускает ее ст. 6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами., не воспользовались. При таких обстоятельствах на основании поди, «а» п. 1 ст. 1Ст. 1. Сфера применения. Венской конвенции состав арбитража констатирует, что к отношениям сторон по контракту подлежит применению Венская конвенция.

[...]

Согласно п. 2 ст. 7Ст. 7. Толкование Конвенции. Венской конвенции вопросы, относящиеся к предмету регулирования Конвенции, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов — в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права.

[...]

Венская конвенция, в частности в главе III «Обязательства покупателя» (ст. 53–65), содержит положения, необходимые для рассмотрения заявленных истцом требований, за исключением требования о взыскании предусмотренного контрактом денежного штрафа за просрочку оплаты товара, для рассмотрения которого необходимо определить субсидиарно применимое к контракту материальное право.

4.3. На основании ст. 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя. Венской конвенции ответчик обязан был уплатить цену за товар в соответствии с требованиями контракта и Венской конвенции, а истец в случае неисполнения данного обязательства вправе, руководствуясь ст. 61Ст. 61. Средства правовой защиты продавца. Венской конвенции, требовать от ответчика уплаты цены за товар, как предусмотрено ст. 62Ст. 62. Право продавца требовать исполнения договора. Венской конвенции. Поскольку стоимость поставленного товара на дату слушания дела добровольно ответчиком не уплачена, она подлежит взысканию с него.

Поскольку Венская конвенция не регулирует порядок взыскания подобных штрафов, при рассмотрении данного требования состав арбитража руководствуется субсидиарно применимым гражданским правом Украины. ГК Украины (ст. 549-552) допускает при имевших место обстоятельствах взыскание определенной договором неустойки (штрафа, пени), в том числе в виде денежной суммы, передаваемой кредитору должником в случае нарушения последним обязательства.

Всего в тексте решения (его обзоре) Венская конвенция упоминается 11 раз.

Полный текст решения

В формате html:

• текст решения.
  
  Текст в фомате html содержит 10906 символов / 1462 слова. Для его чтения потребуется примерно восемь минут.

Решения — аналогия текстов

Данные решения имеют наиболее близкий лексический состав с точки зрения словарного корпуса Конвенции:

• 1.CISG.info 343
  Решение МКАС при ТПП РФ от 21.08.2013 № 176/2012.
  Парагвай — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 7, 30, 33, 78, 81.
Глоссарий: перевозка, документы, хранение товара, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, спецификация, проценты.
17348 символов~ 13 минутВенская конвенция: пять упоминаний
• 2.CISG.info 3
  Решение МКАС при ТПП РФ от 16.02.2004 № 107/2002.
  Российская Федерация — США.
  Ст. ст.: 9, 12, 29, 53, 60, 62, 74, 77, 78, 96.
Глоссарий: перевозка, контейнер, документы, хранение товара, обычай, снижение цены, цена, размер убытков, письменная форма, проценты, международное частное право.
19013 символов~ 16 минутВенская конвенция: 15 упоминаний
• 3.CISG.info 111
  Решение МКАС при ТПП РФ от 04.06.2008 № 120/2007.
  Российская Федерация — США.
  Ст. ст.: 53, 86.
Глоссарий: хранение товара, коммерческое предприятие, цена, рекламация, письменная форма, приостановление.
10962 символа~ семь минутВенская конвенция: пять упоминаний

Поиск по текстам решений

При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.