Ст. 62.	Право продавца требовать исполнения договора

148		Продавец может потребовать от покупателя уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств, если только продавец не прибег к средству правовой защиты, не совместимому с таким требованием. The seller may require the buyer to pay the price, take delivery or perform his other obligations, unless the seller has resorted to a remedy which is inconsistent with this requirement. Продавець може вимагати від покупця сплати ціни, прийняття поставки або виконання ним інших зобов'язань, якщо тільки продавець не вдався до засобу правового захисту, не сумісного з такою вимогою. Der Verkäufer kann vom Käufer verlangen, dass er den Kaufpreis zahlt, die Ware abnimmt sowie seine sonstigen Pflichten erfüllt, es sei denn, dass der Verkäufer einen Rechtsbehelf ausgeübt hat, der mit diesem Verlangen unvereinbar ist. Satıcı alıcıdan semeni ödemesini, malları teslim almasını veya diğer yükümlülüklerini ifa etmesini talep edebilir, meğerki bu taleplerle bağdaşmayan bir hukuki imkândan yararlanmış olsun. [58] Продавец может потребовать от покупателя уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств, если только продавец не прибег к средству защиты, несовместимому с таким требованием.	Продавец может потребовать от покупателя уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств, если только продавец не прибег к средству правовой защиты, не совместимому с таким требованием. The seller may require the buyer to pay the price, take delivery or perform his other obligations, unless the seller has resorted to a remedy which is inconsistent with this requirement. Продавець може вимагати від покупця сплати ціни, прийняття поставки або виконання ним інших зобов'язань, якщо тільки продавець не вдався до засобу правового захисту, не сумісного з такою вимогою. Der Verkäufer kann vom Käufer verlangen, dass er den Kaufpreis zahlt, die Ware abnimmt sowie seine sonstigen Pflichten erfüllt, es sei denn, dass der Verkäufer einen Rechtsbehelf ausgeübt hat, der mit diesem Verlangen unvereinbar ist. Satıcı alıcıdan semeni ödemesini, malları teslim almasını veya diğer yükümlülüklerini ifa etmesini talep edebilir, meğerki bu taleplerle bağdaşmayan bir hukuki imkândan yararlanmış olsun. [58] Продавец может потребовать от покупателя уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств, если только продавец не прибег к средству защиты, несовместимому с таким требованием.
		Русский English Українська Deutsch Türkçe Проект 1978	Русский English Українська Deutsch Türkçe Проект 1978

Материалы для ст. 62
	1.	Структура, статистика
	2.	Подготовительные материалы
	3.	Комментарий Секретариата 1979
	4.	Руководство 2021
	5.	Комментарий CISG.info
	6.	Комментарий ЮрЛит 1994
	7.	Commentary by Schlechtriem
	8.	Commentary by Enderlein/Maskow
	9.	Решения — CISG.info
	10.	Сборник UNCITRAL
	11.	Иные обзоры практики
	12.	Библиография
	13.	Поиск по тексту Конвенции

1. Структура, статистика

Конвенция имеет в своем составе части, главы и разделы (перечисление здесь — от главного к частному). В структуре Документа статья 62 находится соответственно здесь:

Элемент	#	Ст.ст.		Название
Часть	III	25–88		Купля-продажа товаров
Глава	III	53–65		Обязательства покупателя
Раздел	III	61–65		Средства правовой защиты в случае нарушения договора покупателем
				Названия частей, глав и разделов являются официальными и указаны непосредственно в тексте Документа.

2. Подготовительные материалы

Венская конвенция ООН 1980 года — это результат деятельности по унификации права международной купли-продажи продолжительностью в несколько десятилетий (см. история Конвенции).

Обращение к подготовительным текстам следует считать неотъемлемой частью толкования Конвенции. Это тем более верно при условии, что Конвенция практически не допускает возможности толкования ее положений с учетом смысла и содержания какого-либо национального права (автономное толкование — см. ст. 7). В том числе и поэтому авторы Конвенции старались сформировать нейтральный терминологический аппарат, а также использовать лексические конструкции, лишенные каких-либо заимствований из права той или иной страны либо отсылок к нему (данное утверждение верно и тогда, когда текст Конвенции содержит грамматически тождественный термин).

Для понимания смысла отдельных положений Конвенции мы рекомендуем последовательно обращаться к:

текстам Единообразных законов, являющихся приложениями к Гаагским конвенциям 1964 года ULIS — ULFC,

проектам Конвенции разных лет,

комментарию Секретариата, а также

отчетам о заседаниях, состоявшихся в рамках Дипломатической конференции в Вене (пример выборки для статьи 79).

В отношении Гаагских конвенций необходимо сделать следующую оговорку: некоторые исследователи указывают на необоснованность привлечения текстов Единообразных законов 1964 года, а также опыта их толкования и применения для понимания Венской конвенции.

В ходе Дипломатической конференции в Вене обсуждение статьи 62 состоялось:

Орган Конференции		Заседание №№
Первый комитет		25, 37
Пленум		8

Первый комитет рассматривал ст.ст. 1–82 проекта Конвенции, а также проект статьи «Заявления, касающиеся заключения договоров в письменной форме». Возглавлял Комитет д-р Роланд Лёве (Австрия). Комитет осуществлял свою работу путем постатейного рассмотрения проекта Конвенции и поправок, представленных в ходе Конференции. Доклад Комитета имеет номер A/CONF.97/11.

3. Комментарий Секретариата 1979

Информация общего характера

Комментируемый текст

Комментарий

В статье 58 излагается право продавца потребовать от покупателя исполнения его обязательств по договору или настоящей Конвенции.

Неуплата цены

В этой статье признается, что основной интерес продавца заключается в уплате покупателем цены в надлежащее время. Поэтому, если цена подлежит оплате по условиям статей 54 и 55 и покупатель не уплачивает ее, эта статья уполномочивает продавца потребовать от покупателя уплатить ее.

Статья 58 отличается от законодательства некоторых стран, в которых средства защиты продавца в отношении цены ограниченны. В этих странах, хотя покупатель может и иметь существенное обязательство уплатить по договору, общий принцип состоит в том, что продавец должен предпринять разумные усилия для того, чтобы перепродать товар третьей стороне и потребовать в качестве убытков любую разницу между договорной ценой и ценой, которую он получил в этой заменяющей сделке. Продавец может потребовать цену, если перепродажа третьему лицу не является разумно возможной.

Однако по статье 58, когда покупатель несет существенное обязательство уплатить цену по статьям 54 и 55, у продавца открыто средство защиты, заключающееся в праве требования уплаты цены (1).

Здесь следует отметить стиль формулировок статьи 58, в частности, и раздела III, касающегося средств защиты покупателя, в целом. Этот стиль соответствует существующей во многих правовых системах точке зрения, согласно которой всякий нормативный акт в области купли-продажи регулирует права и обязанности сторон, а не состоит из указаний в адрес суда. В других правовых системах имеющиеся у стороны средства защиты на случай неисполнения другой стороной своих обязательств излагаются в плане права пострадавшей стороны на получение судебного решения об удовлетворении предъявленного требования (2). Однако эти два разных стиля законодательных формулировок направлены на достижение одного и того же результата. Поэтому, когда в статье 58 предусматривается, что «продавец может потребовать от покупателя уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств», предполагается, что, если покупатель не исполнит своих обязательств, суд издаст распоряжение о таком исполнении и обеспечит выполнение этого распоряжения при помощи средств, имеющихся у него в соответствии с его процессуальным правом.

Хотя продавец имеет право на то, чтобы суд и арбитраж помогли ему обеспечить выполнение покупателем своей обязанности уплатить цену, принять поставляемый товар и исполнить любое другое из его обязательств, статья 26 в определенной мере ограничивает это право. Если данный суд по своему праву не может выносить решения об исполнении в натуре в отношении аналогичных договоров купли-продажи, не регулируемых данной Конвенцией, он не обязан выносить такое решение в деле, возникшем из этой Конвенции, несмотря на то что продавец имеет право требовать исполнения договора покупателем на основании статьи 58. Однако, если суд может вынести такое решение в соответствии со своим правом, он должен будет сделать это, если удовлетворены требования статьи 58.

В соответствии с этой статьей продавец может потребовать исполнения договора и, кроме того, возбудить иск о возмещении причиненного ему ущерба. Если неисполнение покупателем одного из своих обязательств заключается в просрочке уплаты цены, убытки продавца обычно будут включать процент.

Невыполнение других обязательств

Далее в статье 58 говорится, что продавец может потребовать от покупателя «принятия поставки или исполнения других обязательств» (3).

В некоторых случаях продавец может быть уполномочен или от него могут потребовать исполнения обязательств, которые не выполнил покупатель. В статье 61 предусматривается, что при продаже по спецификации в случае, если покупатель не составит необходимой спецификации к требуемому сроку или в течение разумного срока после получения запроса от продавца, продавец может составить эти спецификации самостоятельно. Также, если покупатель обязан в соответствии с условиями договора назвать судно, которым должен быть отгружен товар, и не сделает этого в соответствующий срок, в соответствии со статьей 73, требующей от стороны, уверенной в нарушении договора, принять меры по уменьшению ущерба, продавец может назвать судно, для того чтобы свести до минимума ущерб, причиняемый покупателю.

Действия продавца, несовместимые с его правом

В статье 58 предусматривается, что для того, чтобы воспользоваться правом потребовать исполнения договора, продавец не должен до этого момента совершать действия, несовместимые с таким правом, выразившиеся, например, в расторжении договора в соответствии со статьей 60.

Примечания:

Что касается связи между принципом уменьшения ущерба с правом требования уплаты цены, см. пункт 3 комментария к статье 73.

См. примеры в сноске 1 к пункту 8 комментария к статье 42.

4. Руководство 2021

Руководство составлено так, что оно не является постатейным комментарием Конвенции. Оно содержит ответы на вопросы, которые наиболее части возникают при ее применении. Ближайшие фрагменты руководства сопровождают текст ст. 61 и ст. 66 Конвенции.

5. Комментарий CISG.info

Далее по ссылке находится перечень статей, для которых редакцией CISG.info подготовлен собственный комментарий.

6. Комментарий ЮрЛит 1994

Текст комментария опубликован в издательстве «Юридическая литература» в 1994 году.

Для ст. 62 комментарий подготовил А. А. Костин.

Стр. 152

Статья подтверждает право продавца требовать исполнения покупателем своих обязанностей по договору, в особенности таких, как уплата цены и принятие поставки. Из содержания статьи ясно, что неисполнение покупателем своих обязанностей не влечет за собой автоматического прекращения договора. Как представляется, требование исполнения может быть выражено

Стр. 153

в виде обращения: покупателю с претензией, а при отсутствии согласованного претензионного порядка, по усмотрению продавца, можно сразу предъявить иск в компетентный судебный или арбитражный орган. Но не следует забывать, что компетенция суда и арбитража в отношении обязанности покупателя исполнить обязательства в натуре в силу ст. 28 Конвенции зависит от внутреннего права страны суда (lex fori). Так, по ЕТК продавец не имеет права заставить покупателя принять поставку, поэтому подобное исковое требование продавца в американском суде или арбитраже вряд ли будет иметь шансы на успех.

Таким образом, возможность требовать исполнения любой из обязанностей покупателя, предоставляемая ст. 62, с практической точки зрения не всегда может оказаться осуществимой с учетом ст. 28.

Кроме того, продавцу при анализе возможностей, заложенных в ст. 62, нельзя упускать из виду «совместимость» избираемых им средств защиты. Соответственно, требуя исполнения по данной статье, продавец не вправе, например, одновременно прибегать к расторжению договора на основании ст. 64. Другое дело, что в случае неисполнения покупателем требования, заявленного продавцом согласно ст. 62, последний затем не лишается права задействовать другие средства правовой защиты, предоставляемые ему Конвенцией.

Сравнительный анализ ст.ст. 62 и 63 показывает, что требование об исполнении по ст. 62 подразумевает незамедлительные действия со стороны покупателя, ибо если в заявленном требовании продавец устанавливает иной, чем в договоре, срок для исполнения, то, вероятнее всего, такой срок должен трактоваться как дополнительный в смысле ст. 63 и в течение его продавец не может прибегать к каким-либо средствам правовой защиты.

7. Commentary by Schlechtriem

См. комментарий к ст. 61.

8. Commentary by Enderlein/Maskow

Systematized text

Commentary

This article provides for the right of the seller to obtain or require performance which does not, however, constitute a sanction but a pursuance of initial rights under the contract (Knapp/BB, 453). Where they are disturbed, which makes up the substance of a breach of contract, they can no longer be fulfilled in the original manner whereby the right to obtain performance strictly speaking becomes a right to require approximate performance.

Concerning the right to obtain performance where impediments exist that are beyond the control of the debtor, compare page 13.6. of Article 79; where they are caused by the creditor under Article 80.

The implementation of the right to obtain performance by way of the courts is subject to the prerequisites of Article 28. The enforcement of the taking delivery of the goods and the performance of the other obligations is not only complicated under common law, but procedurally, tactically and above all in regard to enforceability also under continental European laws.

Under common law, the right to payment of the price can only be ascertained under restrictive conditions, and its recoverability often involves problems when the buyer has not yet taken delivery of the goods (Honnold, 355 fol). When the buyer neither pays nor takes delivery of the goods, the seller will, just to mention the most important options, do the following (Honnold, 358 fol; Sevón/Dubrovnik, 221 fol): Where he is still in possession of the goods he may, to the extent that the relevant conditions are given, resell them by way of self-help or emergency sale and require the buyer to pay the costs and damages (lower sales price) (Articles 85, 87 and above all Article 88; Article 74 fol). He can also, without setting a Nachfrist — however, a Nachfrist is more effective so as not to have to prove the [page 235] fundamentality of the breach of contract — make the contract void (Article 63 fol) and claim damages, typically after a substitute sale.

Where a possible suit would have to be filed not in a common law country, the seller could concentrate from the beginning on the recovery of the sales price. Pursuant to Article 80, the non-taking delivery of the goods would not be an obstacle for it. But this is the way which the seller will generally choose when the buyer has already taken delivery. Avoidance of the contract with its further consequences may be chosen only when it might lead to the recovery of the goods and the goods are wanted.

[remedies that may be inconsistent]

In the event of an avoidance of contract, the right to obtain performance becomes irrelevant (Article 64). The specification obligation is extinguished when the seller makes the specification himself (Article 65). This provision does apply, however, also when rights are given and exercised under the contract which are inconsistent with the right to obtain performance or right to termination.

On the other hand, the exercise of the right to obtain performance does not exclude transition to other rights which are also inconsistent with it (as explained also in page 3.1.) when the right to require performance does not lead to the intended result (Knapp/BB, 454 fol).

9. Решения — CISG.info

Для статьи 62 найдено 109 решений.

Смотреть выборку по ссылке.

10. Сборник UNCITRAL

ЮНСИТРАЛ консолидирует судебно-арбитражную практику (в рамках базы данных «Прецедентное право по текстам ЮНСИТРАЛ» — ППТЮ), анализирует ее (в формате Выдержек из дел — ABSTRACTS) и обобщает посредством публикации Сборников по прецедентному праву, касающемуся Венской конвенции 1980 г.:

При составлении Сборника принято использовать инструменты анализа и обобщения судебно-арбитражной практики:

11. Иные обзоры практики

12. Библиография

Расширенная библиография находится по этой ссылке.

13. Поиск по тексту Конвенции