CISG.info 118 —
карточка решения

Институция:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата:	29.07.2008
Дело №:	130/2007
Продавец:	Российская Федерация
Покупатель:	Виргинские острова
	Статус RU VI На дату решения + — Текущий статус + —
Ст.:	1Ст. 1. Сфера применения (также в форме выборки)
Опубликовано:	Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут., 2010 Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017
Текст:	резюме | текст
CISG.info ID:	118
Ссылка:	CISG.info/id/118
Ближайшие по дате:	← ранее | 2008 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут., 2010.

1. Отклонено как необоснованное заявление ответчика об отсутствии компетенции МКАС рассматривать данный спор в связи с тем, что, по его утверждению, между сторонами не был заключен контракт, на основании которого предъявлен иск, а значит, и арбитражная оговорка, включенная в его текст. Свое утверждение он основывал на том, что, по его мнению, в контракте, являвшемся договором поставки, не содержались существенные условия, обязательное согласование которых установлено законом (срок поставки) или предусмотрено договором (цена и график поставок). По утверждению ответчика, положение Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» об автономности арбитражного соглашения применимо только к случаю признания договора ничтожным, но не к случаю, когда договор признается незаключенным.

2. Поскольку сторонами контракта согласовано, что при разрешении их споров будет применяться российское материальное право, признано, что их отношения регулируются на основании п. 1, «b», ст. 1Ст. 1. Сфера применения. Венской конвенции 1980 г. этой Конвенцией и российским правом в качестве субсидиарного статута.

3. На основании представленных истцом доказательств, в том числе о признании долга ответчиком, с ответчика (продавца) взыскана сумма предоплаты за не поставленный им товар.

Краткий обзор согласно изданию:
Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017.

В этом деле ответчик пытался оспорить компетенцию МКАС, ссылаясь на то, что поскольку стороны не согласовали су­щественных условий контракта, такой контракт должен был считаться незаключенным, а значит, не было заключено и со­ держащееся в нем арбитражное соглашение. При этом от­ветчик полагал, что арбитражная оговорка сохраняет силу независимо от действительности остальных условий договора только при признании договора ничтожным и ее действие не мо­жет распространяться на разрешение вопросов, находящихся за пределами юридически значимых обстоятельств. Установив, что договоренность сторон о цене и сроках поставки была за­ креплена в дополнительных соглашениях к контракту, а также отметив, что ответчик своими действиями по исполнению кон­тракта фактически подтвердил факт его заключения, состав арбитража признал себя компетентным рассматривать спор.

Полный текст решения

В формате PDF развернутый анонимизированный обзор данного решения опубликован в следующих источниках:

• Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М, 2017 — файл в формате PDF (размер: 4,84 Мб /  — )
• Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут, 2010 — файл в формате PDF (размер: 3,18 Мб /  — )

Поиск по текстам решений

При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.

Ключевые слова

Отклонено, арбитражная оговорка, договор поставки, существенные условия, материальное право РФ (110), субсидиарный статут (94), доказательства, признание долга, взыскание суммы, предоплата (41), согласование условий, незаключенный контракт, ничтожный договор, юридически значимые обстоятельства, дополнительные соглашения.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.