Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. — CISG |
CISG.info 119 — |
Институция: | Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ | |||||||||
Дата: | 31.07.2008 | |||||||||
Дело №: | 100/2007 | |||||||||
Продавец: | Австрия | |||||||||
Покупатель: | Российская Федерация | |||||||||
|
||||||||||
Инкотермс: | FCA (2000) | |||||||||
Ст.ст.: | 7Ст. 7. Толкование Конвенции, 35Ст. 35. Соответствие товара, 45Ст. 45. Средства правовой защиты Покупателя, 74Ст. 74. Общие положения о размере возмещаемых убытков, 75Ст. 75. Совершение заменяющей сделки после расторжения договора, 76Ст. 76. Убытки в случае расторжения договора и при отсутсвии заменяющей сделки — текущая цена, 77Ст. 77. Действия по уменьшению размера убытков (выборка) | |||||||||
Опубликовано: | Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут., 2010 |
|||||||||
Подобие: | ||||||||||
Подобие — тождественность лексики решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель. | ||||||||||
Текст | резюме извлечение текст | |||||||||
CISG.info ID: | 119 | |||||||||
Ссылка: | CISG.info/id/119 [копировать] | |||||||||
Ближайшие по дате: | ← ранее | 2008 | позднее → | |||||||||
Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут., 2010.
1. Установлено, что отношения по договору международной купли-продажи регулируются Венской конвенцией 1980 г., учитывая, что коммерческие предприятия его сторон находятся в государствах-участниках этой Конвенции.
2. Поскольку признано, что часть поставленного оборудования, которая должна была по условиям договора обеспечивать конкретный производственный результат, не обеспечивала достижения этого результата, вынесено решение о возврате продавцом покупателю стоимости этой части оборудования. На продавца в соответствии с положениями Венской конвенции 1980 г. возложено возмещение покупателю доказанных убытков, в том числе: упущенной выгоды; стоимости сырья, использованного при попытках наладки оборудования; расходов по экспертизе.
3. Отказано в удовлетворении тех требований покупателя, которые не основаны на условиях договора сторон и положениях Венской конвенции 1980 г.
4. Принятое решение вынесено на основании доказательств, представленных истцом и не опровергнутых ответчиком, в том числе на акте экспертизы, проведенной по заказу истца. При этом особо обращено внимание на то, что нейтральная экспертиза, постановление МКАС о проведении которой было инициировано ответчиком, не была проведена по причинам, зависевшим от ответчика.
5. На ответчика возложено возмещение издержек истца, связанных с защитой его интересов через юридических представителей, в предъявленном истцом размере, который признан разумным с учетом, в частности, степени сложности дела, количества и продолжительности заседаний арбитража и объема доказательственного материала.
Ниже публикуются пять первых абзацев, в тексте которых упоминается Конвенция:
В исковом заявлении истец ссылается на статьи Венской конвенции 1980 г. Российская Федерации и Австрия являются участниками этой Конвенции. Поскольку коммерческие предприятия сторон находятся в государствах — участниках Конвенции, МКАС приходит к выводу, что на основании п. 1«а» ст. 1Ст. 1. Сфера применения. данная Конвенция подлежит применению к правоотношениям сторон. В случае возникновения вопросов, относящихся к предмету регулирования Конвенции, которые прямо в ней не разрешены, они подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых основана данная Конвенция, а при отсутствии таких принципов — в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права (ст. 7Ст. 7. Толкование Конвенции.).
В соответствии с п. 1 ст. 35Ст. 35. Соответствие товара. Венской конвенции 1980 г. продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описаниям соответствует требованиям договора. Как предусмотрено в п. 2«а» ст. 35 Венской конвенции, товар не соответствует договору, если он не пригоден для тех целей, для которых товар того же описания обычно используется.
[...]
Истец доказал, что часть поставленного оборудования не пригодна для своих целей. Таким образом, ответчиком допущено нарушение его обязанностей, принятых им по договору и возложенных на него Венской конвенцией.
МКАС приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано, что им надлежащим образом исполнена принятая им по договору и предусмотренная ст. 35Ст. 35. Соответствие товара. Венской конвенции обязанность по передаче товара надлежащего качества. Поэтому у истца возникло право на обращение к средствам защиты, предусмотренным Венской конвенцией.
Венская конвенция не содержит норм о праве требования от продавца вывоза с территории покупателя товара, не соответствующего условиям договора по качеству. Не предусмотрено такое условие и в заключенном сторонами договоре.
Всего в тексте решения (его обзоре) Венская конвенция упоминается 12 раз.
В формате html:
Ранее вы также смотрели...
Данные решения имеют наиболее близкий лексический состав с точки зрения словарного корпуса Конвенции:
Глоссарий: толкование, документы, упущенная выгода, разумный срок, гарантия, срок поставки, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, цена, спецификация, неустойка, существенное нарушение, удержание.
Глоссарий: перевозка, документы, течение срока, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, спецификация, изменение договора, неустойка, международное частное право.
Глоссарий: документы, гарантия, срок поставки, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, спецификация, неустойка, проценты.
При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.
Тексты решений — поиск
Что можно искать: отдельные слова или словосочетания независимо от их грамматической формы.
Производственный результат, возврат стоимости оборудования, убытки (53), расходы по экспертизе, экспертиза, издержки, представитель, возврат стоимости, возмещение убытков (23).
Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):
Названия статей носят неофициальный характер.
Текст данных статей — на одной странице, где этот текст также можно сохранить в виде PDF-файла.
* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.
Version 4.4 (2022) | ©Internationale Redaktion CISG.info, 1999–2024, политика конфедициальности |