Карточка решения

Суд. орган:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Сокращен.:	МКАС при ТПП РФ
Дата решения:	01.10.2019
Дело №:	М-20/2019
Продавец:	Гонконг
Покупатель:	Украина
Ст.ст.:	1Ст. 1. Сфера применения, 7Ст. 7. Толкование Конвенции, 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя, 59Ст. 59. Совершение оплаты товара без запроса (также в форме выборки)
Подобие:	среднее
	Подобие — тождественность лекиски решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель.
CISG.info ID	164
Ближайшие по дате:	← ранее | 2019 | позднее →

Извлечение

В отношении вопроса коллегии арбитров о применимом праве стороны согласились, что при рассмотрении спора подлежит применению российское законодательство, а Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 г. — Венская конвенция) применяется как часть права Российской Федерации.

При этом представители обеих сторон подтвердили, что Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, заключенная в г. Вене 11.04.1980 (далее — Венская конвенция), должна применяться как часть права Российской Федерации.

[...]

Коллегия арбитров учитывает, что коммерческое предприятие Истца (Поставщика) находится в Гонконге — специальном административном районе Китая, на который при регулировании отношений между субъектами права Гонконга и остальной территории Китая распространяются нормы китайского законодательства о международном частном праве. С указанной точки зрения Гонконг, который до вхождения в состав Китайской Народной Республики не являлся участником Венской конвенции, не рассматривается в качестве такового и в настоящее время. Коммерческое предприятие Ответчика (Покупателя) находится на территории Украины, участвующей в Венской конвенции.

Согласно пункту 1 (b) статьи 1Ст. 1. Сфера применения. Венской конвенции она применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, когда согласно нормам международного частного права применимо право Договаривающегося государства.

[...]

Таким образом, Венская конвенция подлежит применению к отношениям сторон в силу того, что стороны согласовали применение к их Договору права Российской Федерации, т.е. страны, являющейся участником Венской конвенции. Из пояснений сторон в заседании третейского суда также следует, что стороны не имели намерения исключить применение Венской конвенции к их отношениям.

[...]

В силу Договора внутреннее законодательство Российской Федерации подлежит применению в субсидиарном порядке, если вопросы, относящиеся к предмету регулирования Венской конвенции, не разрешены в ней ни прямо, ни в соответствии с общими принципами, на которых она основана.

Согласно статье 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя. Венской конвенции «покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции».

[...]

В соответствии со статьей 59Ст. 59. Совершение оплаты товара без запроса. Венской конвенции «покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен согласно договору и настоящей Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца».

Поскольку Венская конвенция не регулирует вопросы исковой давности, коллегия арбитров обращается при разрешении настоящего спора по данным вопросам к нормам российского законодательства.

Таким образом, коллегия арбитров, руководствуясь статьями 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя. и 59Ст. 59. Совершение оплаты товара без запроса. Венской конвенции, пришла к выводу об удовлетворении требования Истца о взыскании с Ответчика неоплаченной стоимости поставленного по Договору товара.

Поскольку вопрос о неустойке не урегулирован Венской конвенцией, то в силу пункта 2 статьи 7Ст. 7. Толкование Конвенции. Венской конвенции коллегия арбитров при рассмотрении требования о взыскании неустойки применяет материально-правовые нормы российского законодательства, в частности, положения статьи 330 ГК РФ.

Полный текст решения

В формате html:

• текст решения.
  
  Текст в фомате html содержит 28941 символ / 3789 слов. Его чтение займет примерно 15 минут.

Ключевые слова

Гонконг, материальное право РФ (108), субсидиарное применение, выбор применимого права, уплата цены (12), поставка (15), исковая давность (14), неоплаченная стоимость, неустойка (73), ст. 330 ГК РФ, пеня (46), Конституция РФ, акт сверки взаиморасчетов, подлинность документа, фирменная печать, ст. 203 ГК РФ.

Поиск решений

При помощи формы для поиска можно искать ключевые слова или фразы в аннотациях, подготовленных для решений:

В поле для поиска можно указать собственный вариант ключевой фразы или выбрать её из списка подсказок.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.

Дополнительно

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций.