CISG.info 102 —
текст решения

Иск был предъявлен российской организацией к организации из Республики Казахстан в связи с просрочкой в оплате товара, поставленного по контракту международной купли-продажи, заключенному сторонами 15 декабря 2006 г. Истец требовал уплаты договорной неустойки за просрочку оплаты, а также возмещения расходов по арбитражному сбору и издержек, связанных с ведением арбитражного процесса.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором он утверждал, что у истца отсутствует право требовать уплаты неустойки, поскольку в соответствии с контрактом обязанность покупателя уплатить неустойку возникает лишь после предъявления продавцом соответствующего требования к нему, а такого требования продавец не заявлял. Кроме того, ответчик отметил, что истцом неправильно определен период просрочки.

Истцом был скорректирован расчет неустойки, что повлекло уменьшение размера исковых требований.

В заседание арбитража представители ответчика не явились.

Вынесенное МКАС решение содержало следующие основные положения.

1. По вопросу неявки представителей ответчика в заседание арбитража МКАС констатировал, что повестка о дате слушания дела 6 декабря 2007 г., направленная в адрес ответчика, как следует из уведомления почтовой службы, не была доставлена ответчику ввиду его отсутствия по указанному адресу. При этом исковые материалы, ранее направленные МКАС ответчику по тому же самому адресу, были вручены ответчику 6 сентября 2007 г.