CISG.info 394 —
текст решения

Иностранной фирмой был предъявлен иск к двум российским организациям о возврате предоплаты, произведенной ею на основании контракта, заключенного 19 августа 1992 г. с одной из них. Привлечение в процесс второй организации в качестве второго ответчика истец обосновал тем, что она является реальным продавцом и собственником товара, подлежавшего поставке по контракту.

Кроме возврата предоплаты, истец требовал также возмещения расходов по арбитражному сбору и на услуги адвокатов.

Первый ответчик возражал против требований истца, ссылаясь на то, что причиной неисполнения контракта явились действия самого истца, который не обеспечил оформления таможенной декларации и заключения договора по транспортировке товара. Первый ответчик считал, что им полностью выполнены обязанности посредника. К исковому заявлению было приложено письмо первого ответчика, в котором он, ссылаясь на второго ответчика, указывал на необходимость изменения согласованной цены в связи с подорожанием товара и сообщал, что при невыполнении этого условия второй ответчик снимает с себя ответственность за невыполнение контракта и не возвращает авансовый платеж.