CISG.info 409 —
текст решения

Иск был предъявлен финской фирмой (покупателем) к российской организации (продавцу) в связи с невыполнением контракта международной купли — продажи, заключенного сторонами 16.12.98. Истец требовал выплаты ему компенсации за непоставку товара в согласованный срок и распространение лживой информации о ненадежности истца как делового партнера. Размер своего требования истец, не приводя конкретного расчета, обосновывал ссылкой на международную практику. Альтернативно им было заявлено требование об уплате предусмотренного контрактом штрафа за просрочку поставки.

Ответчик иска не признал. Подтвердив существование между сторонами многолетних хозяйственных связей, ответчик ссылался на то, что истец не оплатил ему поставленной продукции по ряду контрактов (в том числе и по тому, из которого возник данный спор), что вынудило ответчика предъявить истцу пять исков, включая и иск из данного контракта. Отгрузка ответчиком была приостановлена до возобновления истцом платежей. Факт распространения каких-либо сведений о ненадежности истца им отрицался.

В заседании Арбитражного суда истец оспаривал право ответчика на приостановление отгрузок на основании ст. 71Ст. 71. Приостановление исполнения обязательств. Венской конвенции 1980 г., поскольку, заключая данный контракт, ответчик знал о долге истца. Истец подчеркнул, что, несмотря на то, что его контрагенты не предъявили к нему материальных требований в связи с невыполнением поставок из-за нарушения ответчиком обязательств по поставке, истец как фирма — посредник может потерять свою коммерческую репутацию.