Новые иски в связи санкциями ЕС — Альфа Банк, Кесаев и Найада

Создано: вчера  |  Время чтения: ~7 мин.

В Общий суд ЕС поданы четыре новых иска об оспаривании рестриктивных мер, принятых Советом ЕС в связи с агрессией России в отношении Украины. Сведения о поданных исках опубликованы 9 марта 2026 года в Официальном журнале ЕС (серия C). Заявители представляют три категории подсанкционных субъектов: банковский сектор (два одноименных «Альфа-Банка» — московский и минский), судоходная компания и физическое лицо. Три из четырех дел оспаривают один и тот же октябрьский пакет актов, четвертое — сентябрьские меры по иному санкционному режиму.

Все иски направлены против Совета ЕС как ответчика. Среди общих правовых оснований, повторяющихся в различных комбинациях: нарушение обязанности мотивирования (ст. 296 ДФЕС), ошибки в оценке фактических обстоятельств, нарушение права на защиту и права быть заслушанным (ст. 41 Хартии основных прав ЕС), непропорциональность ограничений, а также дискриминация (ст.ст. 20 и 21 Хартии). В двух делах дополнительно заявлено возражение о незаконности (exception d'illégalité, ст. 277 ДФЕС) самих критериев включения в санкционные списки, что ставит под сомнение правовую базу механизмов формирования санкционных списков.

T-843/25 — Кесаев против Совета

Igor Albertovich Kesaev (Усово, Россия) оспаривает продление персональных санкций. Иск подан 9 декабря 2025 года на нидерландском языке; представитель — R. Moeyersons.

Оспариваемые акты — Решение Совета (CFSP) 2025/1895 и Имплементационный Регламент (ЕС) 2025/1894 от 12 сентября 2025 года, которыми внесены изменения в Решение 2014/145/CFSP и Регламент (ЕС) № 269/2014 (рестриктивные меры в связи с угрозой территориальной целостности Украины). Заявитель требует аннулирования указанных актов в касающейся его части и возложения судебных расходов на Совет.

Иск построен на четырех доводах.

Первый довод — возражение о незаконности (ст. 277 ДФЕС) критериев включения по ст. 2(1)(g) Решения 2014/145. Заявитель указывает, что Совет ввел неопровержимую презумпцию взаимной выгоды между «ведущими предпринимателями, действующими в России» (leading businesspersons operating in Russia), и правительством РФ, чем нарушена презумпция невиновности (ст. 48 Хартии). Параллельно заявлено о дискриминации по социальному происхождению (ст. 21 Хартии), непропорциональности критериев (ст. 5(4) ДЕС), нарушении принципов правовой определенности и законных ожиданий, а также об ограничении свободы предпринимательства.

Второй довод — нарушение обязанности мотивирования. По утверждению заявителя, основания для включения в санкционные списки фактически ошибочны и нерелевантны: он не действует в секторе, являющемся существенным источником доходов правительства РФ, и не является «ведущим предпринимателем» по смыслу ст. 2(1)(g).

Третий довод — непропорциональность (ст. 5(4) ДЕС): продление санкций несоразмерно, учитывая, что заявитель не относится к целевой группе мер.

Четвертый довод — дискриминация (ст. 21 Хартии, ст. 18 ДФЕС). Заявитель утверждает, что сохранение его имени в списках мотивировано расовыми соображениями, поскольку западные предприниматели, подпадающие под аналогичные критерии, никогда не подвергаются санкциям.

Дело T-843/25 — Kesaev v Council. Опубликовано: OJ C/2026/1222, 9.3.2026. ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1222/oj

Игорь Альбертович Кесаев (род. 1966, Орджоникидзе / Владикавказ) — российский миллиардер, владелец и президент группы компаний Mercury, в которую входят крупнейший табачный дистрибьютор России — Мегаполис, розничная сеть Дикси и девелоперская компания Mercury Development.

Санкции ЕС и Великобритании действуют с апреля 2022 года, США — с мая 2023 года. Совет ЕС квалифицирует Кесаева как «ведущего предпринимателя, действующего в России» (leading businessperson operating in Russia), а также как лицо, вовлеченное в экономические секторы, являющиеся существенным источником доходов правительства РФ. Конкретно указывается на три обстоятельства:

Табачная отрасль: через Mercury и Мегаполис Кесаев контролировал значительную долю российского табачного рынка. Суд ЕС в деле T-290/22 подтвердил, что табачная отрасль генерировала порядка 560 млрд рублей налоговых поступлений в 2018–2019 годах, что делает ее значимым источником бюджетных доходов РФ.

Оборонный сектор: по данным ЕС Кесаев является крупным акционером завода им. В.А. Дегтярева, производящего стрелковое оружие, противотанковые и зенитные системы, часть которых применялась в Украине.

Связи с силовыми структурами: Кесаев возглавляет фонд «Монолит», управляемый бывшими сотрудниками российских спецслужб и оказывающий финансовую помощь сотрудникам полиции и военнослужащим.

В сентябре 2024 года Общий суд ЕС отклонил его первый иск (дело T-290/22), подтвердив обоснованность листинга. Новое дело T-843/25 оспаривает уже сентябрьское продление санкций 2025 года.

T-867/25 — Найада против Совета

Российская судоходная компания Nayada Co. Ltd (Находка) оспаривает включение принадлежащего ей судна Primorye (IMO 9236743) в санкционные списки ЕС. Иск подан 19 декабря 2025 года на английском языке; представитель — H. Müller-Lankow.

Оспариваемые акты — Решение Совета (CFSP) 2025/2032 и Регламент (ЕС) 2025/2033 от 23 октября 2025 года, вносящие изменения в Решение 2014/512/CFSP и Регламент (ЕС) № 833/2014. Заявитель требует аннулирования этих актов в части судна Primorye и возложения расходов на Совет.

Иск основан на двух доводах.

Первый — нарушение права на защиту. Совет не предоставил заявителю возможность выразить позицию и представить доказательства до принятия актов, даже в сокращенные сроки, при отсутствии обстоятельств срочности, которые оправдывали бы отложение права быть заслушанным (right to be heard).

Второй — ошибка в оценке. Заявитель утверждает, что судно Primorye не осуществляло нерегулярных и высокорисковых судоходных практик (irregular and high-risk shipping practices) по смыслу Резолюции A.1192(33) Генеральной Ассамблеи Международной морской организации (IMO). Соответственно, не выполнены правовые требования ст. 4x(2)(b) Решения 2014/512/CFSP и ст. 3s(2)(b) Регламента (ЕС) № 833/2014.

Дело T-867/25 — Nayada v Council. Опубликовано: OJ C/2026/1224, 9.3.2026. ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1224/oj

T-898/25 — Альфа-Банк (Москва) против Совета

Alfa-Bank JSC (Москва, Россия) оспаривает включение в санкционные списки, предусматривающие ограничения финансовых операций. Иск подан 30 декабря 2025 года на английском языке; представители — D. Rovetta, M. Campa, M. Moretto, V. Villante.

Оспариваемые акты — Регламент (ЕС) 2025/2033 и Решение (CFSP) 2025/2032 от 23 октября 2025 года — в части включения заявителя в Приложение XIV к Регламенту (ЕС) № 833/2014 и Приложение VIII к Решению 2014/512/CFSP. Заявитель требует аннулирования актов в касающейся его части и возложения расходов на Совет.

Иск основан на двух доводах.

Первый — возражение о незаконности (ст. 277 ДФЕС) ст. 5h(1) Регламента № 833/2014 и корреспондирующей ст. 1e Решения 2014/512/CFSP. Заявитель утверждает, что данные нормы обходят и нарушают процессуальные гарантии, предусмотренные Регламентом (ЕС) № 269/2014, включая порядок включения в адресные списки (listing procedure). Дополнительно указывается на нарушение ст. 215(3) ДФЕС, ненадлежащую мотивировку, непропорциональное вмешательство в свободу предпринимательства и право собственности, а также на нарушение правовой определенности и права на эффективную судебную защиту.

Второй — ошибка в оценке при включении в Приложение XIV, а также нарушение обязанности мотивирования (ст. 296 ДФЕС), права быть заслушанным (ст. 41(2)(a) Хартии) и права на эффективную судебную защиту (ст. 47 Хартии).

Дело T-898/25 — Alfa-Bank v Council. Опубликовано: OJ C/2026/1225, 9.3.2026. ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1225/oj

T-25/26 — Альфа-Банк (Минск) против Совета

Alfa Bank CJSC (Минск, Беларусь) оспаривает включение в санкционные списки в рамках рестриктивных мер, связанных с действиями России в Украине. Иск подан 15 января 2026 года на английском языке; представители — D. Fesler, F. Sciaudone, G. Lovaste.

Оспариваемые акты — Решение (CFSP) 2025/2032 и Регламент (ЕС) 2025/2033 от 23 октября 2025 года — в части включения заявителя в Приложение XVIII к Решению 2014/512/CFSP и Приложение XLIV к Регламенту (ЕС) № 833/2014. Заявитель требует аннулирования актов в касающейся его части и возложения всех судебных расходов на Совет.

Иск построен на трех доводах.

Первый — нарушение обязанности мотивирования (ст. 296 ДФЕС), права на получение обоснования административного решения (ст. 41 Хартии) и принципа эффективного судебного контроля (ст. 47 Хартии).

Второй — ошибка в оценке и нарушение мотивирования. Оспариваемые акты не демонстрируют, подключен ли заявитель к российским финансовым системам обмена сообщениями и платежей, и почему такое подключение (факт которого оспаривается) обосновывает введение транзакционного запрета. При этом аналогичный запрет не применяется к российским банкам, а равно к банкам, учрежденным в ЕС, но осуществляющим операции в России.

Третий — злоупотребление полномочиями (détournement de pouvoir) и дискриминация. Критерии листинга непропорциональны и нарушают принципы равенства и недискриминации (ст.ст. 20 и 21 Хартии), а также свободу предпринимательства (ст. 16 Хартии).

Дело T-25/26 — Alfa Bank v Council. Опубликовано: OJ C/2026/1236, 9.3.2026. ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1236/oj