Jus cogens

Jus cogens (лат. «императивная норма») — в международном публичном праве это принцип или норма, которые признаются международным сообществом как обязательные, от которых нельзя отступить или изменить посредством соглашения между государствами. Принцип или норма jus cogens имеют высший юридический статус и обязательны для всех государств вне зависимости от их согласия.

Любое международное соглашение или действие, противоречащее такому принципу или такой норме, является ничтожным (см., например, ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров).

Основные характеристики jus cogens

Обязательность для всех государств (универсальность): эти принципы или нормы применимы ко всем государствам вне зависимости от их согласия.

Императивный характер: государства не могут заключать международные договоры или соглашения, противоречащие таким нормам (принципам).

Иерархическое превосходство: принципы или нормы jus cogens имеют приоритет над другими нормами международного права.

Примеры jus cogens

Наиболее распространенные примеры jus cogens:

запрет агрессии;

запрет геноцида;

запрет рабства и работорговли;

запрет пыток;

принципы равенства и самоопределения народов.

Jus cogens и недопущение агрессии

Одним из примеров jus cogens является запрет агрессии. Этот принцип закреплен в Уставе ООН, в частности в:

статье 2(4): запрещается угроза силой или ее применение против территориальной целостности или политической независимости любого государства.

статье 51: допускается только право на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооруженного нападения, пока Совет Безопасности не примет необходимых мер.

Агрессия, как преступление против мира, нарушает jus cogens, поскольку:

она угрожает основам международного мира и безопасности;

подрывает принцип суверенного равенства государств;

противоречит универсально признанным нормам, защищающим права государств на самоопределение, независимость и безопасность.

Любое право, заявленное в результате агрессии, является недействительным (ex iniuria ius non oritur — «право не возникает из правонарушения»). Например, аннексия — результат агрессии и представляет собой iniuria, неправомерность (правонарушение), из которого не следует право.

При это следует особо отметить, что формальное обращение к механизмам реализации принципа самоопределения народов не может служить оправданием агрессии и последующей аннексии. Хотя принцип самоопределения народов закреплен в Уставе ООН (ст. 1(2)) и Резолюции ГА ООН 2625, однако он в любом случае ограничен:

уважением территориальной целостности государств: самоопределение не может использоваться как инструмент для изменения существующих государственных границ без согласия самого государства;

запретом использования самоопределения для оправдания нарушений международного права.

Современное международное право отвергает любые попытки обосновать вмешательство или силовой пересмотр границ историческими аргументами.

Даже если территория в прошлом принадлежала другому государству или империи, это не создает права на ее силовое присоединение в настоящем.

Международное право категорически отвергает такие аргументы как неправомерные и нарушающие jus cogens.

Ключевую роль в этом контексте играет принцип uti possidetis iuris (лат. как вы владеете, так и останется), применяемый при распаде колониальных и федеративных государств:

он закрепляет границы на момент получения независимости как неприкосновенные;

принцип был применен в отношении бывших республик СССР.

Таким образом, любое насильственное изменение этих границ — в том числе под предлогом исторической справедливости — является нарушением jus cogens и не может быть признано ни юридически, ни политически.

Запрет злоупотребления самообороной и jus cogens

Принципы jus cogens строго ограничивают применение силы государствами. Наряду с запретом агрессии, международное право исключает возможность обращения к праву на самооборону в целях легитимации вооруженной агрессии или насильственного изменения границ.

Статья 51 Устава ООН устанавливает право на индивидуальную или коллективную самооборону исключительно в случае вооруженного нападения и только до тех пор, пока Совет Безопасности не примет необходимых мер. Использование самообороны в отсутствие реального факта нападения рассматривается как злоупотребление правом и не может оправдать агрессивные действия.

Ключевые положения:

Любая превентивная или предвосхищающая самооборона, не основанная на установленном факте вооруженного нападения, не соответствует приницпам jus cogens — их духу и содержанию.

Право на самооборону не может быть использовано для оправдания интервенции, аннексии либо создания новых государственных образований посредством применения силы.

Попытки представить агрессию как осуществление права на самооборону противоречат Уставу ООН и признаны международной практикой как неправомерные (см., например, решение Международного Суда ООН по делу «Военные и паравоенные действия в и против Никарагуа», 1986 г.).

Это тем более верно, когда сама угроза, на которую агрессор указывает в качестве основания для обращения к самообороне, представляется мнимой, предназначенной для реализации внутриполитических целей.

В свете агрессии России против Украины, показательными можно считать воспоминания первого министра иностранных дел Российской Федерации Андрея Козырева (c 1990 по 1996 год — министр иностранных дел сначала РСФСР, а затем РФ), из которых следует понимание того, как в 1990-х годах происходило формирование мнимого представления об угрозе:

Это свидетельство непосредственного участника событий иллюстрирует, что угроза НАТО была во многом надуманной и использовалась как средство внутренней легитимации внешнеполитического курса, а не как отражение реальной опасности. В контексте jus cogens подобная риторика не может служить основанием для признания агрессии правомерной.

Таким образом, принципы jus cogens не только запрещают агрессию как таковую, но и исключают любые формы злоупотребления механизмом самообороны для оправдания актов международной агрессии. Любые действия, формально обозначаемые как самооборона, но по сути являющиеся актами агрессии, признаются ничтожными с точки зрения международного права и не порождают правовых последствий.