CISG.info 389 —
карточка решения

Институция:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата:	07.06.1999
Дело №:	238/1999
Продавец:	Индия
Покупатель:	Российская Федерация
	Статус IN RU На дату решения — + Текущий статус — +
Перевозка:	морская
Ст.ст.:	8Ст. 8. Толкование заявлений или иного поведения сторон, 25Ст. 25. Существенное нарушение, 26Ст. 26. Извещение о расторжении договора, 72Ст. 72. Право расторгнуть договор до момента его исполнения, 74Ст. 74. Общие положения о размере возмещаемых убытков, 81Ст. 81. Последствия расторжения договора (выборка)
Опубликовано:	Розенберг М.Г., Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг — М.: Статут., 2002
Подобие:	среднее
	Подобие — тождественность лексики решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель.
Текст	резюме извлечение текст
CISG.info ID:	389
Ссылка:	CISG.info/id/389 [копировать]
Ближайшие по дате:	← ранее | 1999 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг — М.: Статут., 2002.

1. Соглашение сторон о регулировании отношений из контракта российским правом как надлежащим правом контракта влечет в силу Конституции РФ и ст. 7 ГК РФ применение к контракту Венской конвенции 1980 г., участницей которой является Россия. Поскольку эта Конвенция входит в правовую систему России и ее положения имеют приоритет в отношении норм национального права, российское национальное право подлежит применению в качестве субсидиарного статута.

2. На основании ст. 8 Венской конвенции 1980 г. квалифицировано как эксклюзивное (исключительное) условие контракта, предусматривающее перевозку всего товара, проданного по контракту, одной партией на судне, зафрахтованном специально для его перевозки.

Необычный характер этого условия, ранее не использовавшегося в практике сторон и являющегося нетипичным договорным средством в данной области торговли, требовал от продавца безусловного его исполнения, имея в виду, что его целью (о чем было известно продавцу) являлось создание гарантии сохранения качества товара, полностью проинспектированного покупателем перед отгрузкой.

3. Неисполнение продавцом указанного условия и его отказ выполнить его служили правомерным основанием для покупателя считать, что продавцом допускается существенное нарушение контракта (ст. 25 Венской конвенции 1980 г.), и, учитывая, что продавец до истечения предельного срока отгрузки по контракту не выполнит этого условия, обоснованно квалифицировать поведение продавца как предвидимое существенное нарушение контракта (ст. 72 Венской конвенции 1980 г.). При таких обстоятельствах признано правомерным уведомление покупателем продавца о расторжении контракта (ст. 26 Венской конвенции 1980 г.).

4. Признана правомерной выплата банком продавца покупателю суммы, предусмотренной выданной гарантией на случай нарушения продавцом условий контракта. Поскольку размер доказанной покупателем упущенной выгоды из-за неисполнения продавцом контракта ниже суммы указанной гарантии, в удовлетворении требования об ее взыскании отказано.

5. Не удовлетворено требование покупателя о компенсации расходов, понесенных его представителями при выполнении контракта, учитывая, что подобные расходы являются необходимыми при исполнении контракта, относятся на соответствующую сторону, их понесшую, что получило отражение в устойчивой практике МКАС.

Извлечение

Ниже публикуются пять первых абзацев, в тексте которых упоминается Конвенция:

Продавец полагал, что к отношениям сторон применяются Конвенция ООН о договорах международной купли — продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция) и российское право.

[...]

МКАС считает право Российской Федерации надлежащим правом контракта, так как это прямо предусмотрено контрактом. Согласно ст. 15 Конституции РФ и ст. 7 ГК РФ международные договоры и соглашения, в которых участвует Россия, являются составной частью ее правовой системы и имеют приоритет в отношении норм национального права. Поскольку на момент заключения контракта Россия являлась участницей Венской конвенции, МКАС считает применимыми положения Венской конвенции и российское право в качестве субсидиарного статута.

В соответствии со ст. 8Ст. 8. Толкование заявлений или иного поведения сторон. Венской конвенции заявления и иное поведение стороны толкуются в соответствии с ее намерением, если другая сторона знала или не могла не знать, каково было это намерение. При определении намерения стороны учитываются все соответствующие обстоятельства, включая переговоры и практику, которую стороны установили в своих взаимных отношениях.

При таких обстоятельствах действия Продавца, направленные на ненадлежащее исполнение контракта, могли реально повлечь за собой такой вред для Покупателя, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать на основании контракта (ст. 25Ст. 25. Существенное нарушение. Венской конвенции) с учетом обязанностей, принятых на себя Продавцом.

[...]

5. Принимая во внимание неосновательное толкование Продавцом условия об «эксклюзивности» судна и его отказ выполнить правомерные требования Покупателя о предоставлении надлежащего судна, МКАС приходит к выводу, что Покупатель обоснованно квалифицировал поведение Продавца как предвидимое существенное нарушение контракта (ст. 72Ст. 72. Право расторгнуть договор до момента его исполнения. Венской конвенции).

Всего в тексте решения (его обзоре) Венская конвенция упоминается девять раз.

Полный текст решения

В формате html:

• текст решения.
  
  Текст в фомате html содержит 16149 символов / 2065 слов. Для его чтения потребуется примерно 14 минут.

Решения — аналогия текстов

Данные решения имеют наиболее близкий лексический состав с точки зрения словарного корпуса Конвенции:

• 1.CISG.info 214
  Решение МКАС при ТПП РФ от 03.09.2018 № М-4/2018.
  ФРГ — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 1, 6, 7, 8, 9, 26, 30, 32, 60, 72, 80.
Глоссарий: расторжение договора, толкование, перевозка, документы, течение срока, гарантия, место назначения, собственность, обычай, срок поставки, дополнительный срок, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, спецификация, добросовестность, неустойка, существенное нарушение, проценты, санкции.
44935 символов~ 44 минутыВенская конвенция: 23 упоминания
• 2.CISG.info 42
  Решение МКАС при ТПП РФ от 12.11.2004 № 174/2003.
  Венгрия — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 6, 7, 8, 53, 71, 74, 77, 80.
Глоссарий: толкование, документы, упущенная выгода, разумный срок, гарантия, срок поставки, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, цена, спецификация, неустойка, существенное нарушение, удержание.
27466 символов~ 20 минутВенская конвенция: 29 упоминаний
• 3.CISG.info 53
  Решение МКАС при ТПП РФ от 05.05.2005 № 95/2004.
  Российская Федерация — Турция.
  Ст. ст.: 1, 7, 8, 25, 26, 33, 45, 49, 74, 81.
Глоссарий: толкование, перевозка, документы, упущенная выгода, обычай, срок поставки, неисполнение обязательств, добросовестность, неустойка, существенное нарушение, проценты, санкции.
26820 символов~ 24 минутыВенская конвенция: 16 упоминаний

Поиск по текстам решений

При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.