CISG.info 57 —
текст решения

В 1999 г. между сторонами был заключен Контракт, в рамках которого Ответчиком было поставлено Оборудование стоимостью EUR [...]. По утверждению Истца, через 2 месяца после ввода Оборудования в эксплуатацию начались сбои в работе его компонента, повторявшиеся еще 13 раз. Несмотря на проведение Ответчиком ремонта по каждому факту сбоев, добиться бесперебойной работы этого компонента Оборудования не удалось. Ссылаясь на исследование Оборудования, проведенное экспертом Торгово-промышленной палаты г. S. в России и данное им заключение, Истец утверждает, что Оборудование имеет неустранимую недоработку. являющуюся конструктивной, — то есть дефект заводского характера.

Поскольку недостатки Оборудования носили постоянный характер и не смогли быть устранены Ответчиком, письмом от 23.06.2004 г.. Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате уплаченных за Оборудование денежных средств, с возвратом Оборудования Ответчику. Поскольку требование Истца не было удовлетворено Ответчиком, считая свои права нарушенными, Истец обратился в М КАС с иском о расторжении Контракта, взыскании с Ответчика уплаченных по Контракту денежных средств за Оборудование в размере EUR [...], обязании Ответчика принять Оборудование у Истца и взыскании расходов по уплате арбитражного сбора, а также расходов по издержкам, которые могут возникнуть у Истца в связи с арбитражным разбирательством.