международная купля-продажа
Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. — CISG
Остановить агрессию — важно!
Навигация
главная
текст
скачать
история
вступление в силу
статус
структура
основные положения
комментарий
– практика →
библиография
контракт
МЧП
принципы УНИДРУА
латынь
про Вену
Перейти к статье
Текст Конвенции
о тексте
содержание
полностью
поиск
выборка
глоссарий
частотность
+ статистика
цитирование
Факты
Номер документа ООН:
A/СОNF.97/18, Annex I

Заключена 44 года назад — 11.04.1980 на Конференции в Вене

Вступила в силу: 01.01.1988

Государств участвует: 97

Состоит из: преамбула, 101 статья и заключительные положения

По-английски: СISG
По-немецки: UN-Kaufrecht
По-русски: КМКПТ

Официальные языки:
английский, арабский, испанский, китайский, русский, французский

Эталонное толкование: комментарий Шлехтрима

Пишется: Венская конвенция
Венская — заглавная;
конвенция — строчная
Основные понятия
добросовестность
извещение
Инкотермс 2020
коммерческое предприятие
международная сделка
нефть и газ
обычай
оферта
письменная форма
принципы
проценты
разумный срок
расторжение договора
существенное нарушение
товар
толкование Конвенции
убытки
форс-мажор
Наши проекты
CISG-Library
CISG: 20 лет
CISG: 25 лет
Vienna.CISG.info

CISG.info 57 —
карточка решения

Институция:Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата:18.10.2005
Дело №:21/2005
Продавец:ФРГ
Покупатель:Кипр
 
Статус DE CY
На дату решения +
Текущий статус + +
Инкотермс:CIP (1990)
Ст.ст.: 1Ст. 1. Сфера применения, 7Ст. 7. Толкование Конвенции, 25Ст. 25. Существенное нарушение, 26Ст. 26. Извещение о расторжении договора, 30Ст. 30. Общие положения в отношении обязательств продавца, 35Ст. 35. Соответствие товара, 49Ст. 49. Право покупателя расторгнуть договор, 81Ст. 81. Последствия расторжения договора, 82Ст. 82. Утрата покупателем права расторгнуть договор или потребовать замены товара (выборка)
Опубликовано:Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. — М.: Статут., 2006

Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017

Подобие:
среднее
 Подобие — тождественность лексики решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель.
Текстрезюме извлечение текст
CISG.info ID:57
Ссылка: CISG.info/id/57 [копировать]
Ближайшие по дате:← ранее | 2005 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. — М.: Статут., 2006.

1. Поскольку стороны контракта международной купли-продажи (кипрская и германская фирмы) избрали в качестве применимого российское материальное право, признано, что в силу Конституции РФ и Венской конвенции 1980 г. их отношения регулируются этой Конвенцией и субсидиарно — нормами российского национального законодательства.

2. Конкретизация понятия «существенное нарушение договора в отношении качества товара» осуществлена составом арбитража с использованием положений ГК РФ (п. 2 ст. 475), являющегося субсидиарным статутом, на основании предписаний п. 2 ст. 7Ст. 7. Толкование Конвенции. Венской конвенции.

3. Наличие конструктивных недостатков машины, которые неоднократно выявлялись и проявлялись после их устранения, признано существенным нарушением договора, дающим право покупателю в силу положений Венской конвенции его расторгнуть.

4. С учетом конкретных обстоятельств дела состав арбитража пришел к заключению, что истец не утратил права на расторжение контракта в связи с задержкой заявления об этом.

Краткий обзор согласно изданию:
Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017.

В этом деле истец потребовал возврата покупной цены, упла­ченной им за оборудование пять лет назад. Состав арбитража признал, что право на расторжение договора международной купли-продажи по Венской конвенции истцом утрачено не бы­ло, так как он воспользовался им сразу после того, как получил экспертное заключение о том, что дефект оборудования явля­ется конструктивным. Условием возврата покупной цены МКАС поставил возврат оборудования продавцу. Особый ин­терес представляет применение составом арбитража норм ст. 82Ст. 82. Утрата покупателем права расторгнуть договор или потребовать замены товара. Венской конвенции: поскольку истец передал оборудова­ние в собственность третьих лиц, было признано, что невоз­можность возвратить оборудование в том же по существу сос­тоянии не могла быть вызвана его действием или упущением.

Извлечение

Ниже публикуются пять первых абзацев, в тексте которых упоминается Конвенция:

Со ссылкой на ст. 46Ст. 46. Право требовать исполнить договор, поставить товар взамен, произвести улучшение. и ст. 49Ст. 49. Право покупателя расторгнуть договор. Венской конвенции. Ответчик отметил, что Истец лишен права заявить о замене Оборудования или о расторжении Контракта. При этом. Истец утратил право заявить о расторжении Контракта или о замене Оборудования также и в соответствии с п. 1 ст. 82Ст. 82. Утрата покупателем права расторгнуть договор или потребовать замены товара. Венской конвенции.

В соответствии с Конституцией РФ (п. 4 ст. 15) международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. На основе анализа положений Контракта, МКАС установлено, что Контракт представляет собой договор купли-продажи, заключенный между Сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах. Исходя из того, что Германия является страной-участницей Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее — «Венская конвенция»), а Республика Кипр таковой не является, и учитывая, что согласно нормам международного частного права подлежит применению право Российской Федерации. участвующей в Венской конвенции, на основании поди, b) п. 1 ст. 1 подлежит применению Венская конвенция. В то же время в силу п. 2 ст. 7Ст. 7. Толкование Конвенции. Венской конвенции по вопросам, которые прямо в ней не разрешены и не могут быть разрешены в соответствии с ее общими принципами, подлежат применению нормы национального права, определяемого на основании норм международного частного права. Таким образом, право Российской Федерации подлежит субсидиарному применению по отношению к Венской конвенции.

4. Проверяя законность и обоснованность заявленного Истцом требования о расторжении Контракта в связи с поставкой некачественной Оборудования и проведении двусторонней реституции, МКАС установил, что возможность для Истца расторгнуть Контракт и потребовать двустороннюю реституцию наступает в случае, если неисполнение Ответчиком какого-либо из обязательств по Контракту составляет существенное нарушение Контракта (подп. а) п. 1 ст. 49Ст. 49. Право покупателя расторгнуть договор. Венской конвенции). При этом, нарушение Контракта признается существенным, если оно влечет за собой такой вред для другой Стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании Контракта, за исключением случаев, когда нарушившая Контракт Сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его (ст. 25Ст. 25. Существенное нарушение. Венской конвенции).

[...]

МКАС установил, что заявленное Истцом в соответствии со ст. 49Ст. 49. Право покупателя расторгнуть договор. Венской конвенции требование о расторжении Контракта основано на утверждении о существенном нарушении Ответчиком требований по качеству поставленной Оборудования, в связи с чем следует установить, имело ли место нарушение Ответчиком требований по качеству поставленной Оборудования и является ли такое нарушение существенным.

[...]

МКАС констатирует; что ст. 25Ст. 25. Существенное нарушение. Венской конвенции является общей нормой о существенных нарушениях Контракта и не конкретизирует, в чем именно могут заключаться случаи существенных нарушений Контракта по качеству товара. Руководствуясь п. 2 ст. 7Ст. 7. Толкование Конвенции. Венской конвенции, МКАС считает необходимым обратиться к нормам российского законодательства, определяющим случаи существенного нарушения требований к качеству товара, передаваемого по договору купли-продажи (п. 2 ст. 475 ГК РФ). Так. под существенным нарушением в п. 2 ст. 475 ГК РФ понимается обнаружение «неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков».

Всего в тексте решения (его обзоре) Венская конвенция упоминается 23 раза.

Полный текст решения

В формате PDF развернутый анонимизированный обзор данного решения опубликован в:

  • Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. — М.: Статут, 2006 — файл в формате PDF (размер: 2,86 Мб /  — )

В формате html:

  • текст решения.

    Текст в фомате html содержит 21237 символов / 2785 слов. Для его чтения потребуется примерно 11 минут.

Ранее вы также смотрели...

Решения — аналогия текстов

Данные решения имеют наиболее близкий лексический состав с точки зрения словарного корпуса Конвенции:

  • Решение МКАС при ТПП РФ от 03.09.2018 № М-4/2018.
    ФРГ — Российская Федерация.
    Ст. ст.: 1, 6, 7, 8, 9, 26, 30, 32, 60, 72, 80.
  • Глоссарий: расторжение договора, толкование, перевозка, документы, течение срока, гарантия, место назначения, собственность, обычай, срок поставки, дополнительный срок, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, спецификация, добросовестность, неустойка, существенное нарушение, проценты, санкции.
    44935 символов~ 44 минутыВенская конвенция: 23 упоминания
  • Решение МКАС при ТПП РФ от 05.11.1997 № 2/1995.
    Российская Федерация — Швейцария.
    Ст. ст.: 10, 25, 26, 30, 34, 49, 53, 79, 81.
  • Глоссарий: расторжение договора, документы, гарантия, собственность, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, существенное нарушение, международное частное право.
    24372 символа~ 19 минутВенская конвенция: восемь упоминаний
  • Решение ICAC от 04.12.2012 № 78.
    Украина — Российская Федерация.
    Ст. ст.: 1, 3, 6, 7, 8, 35, 36, 38, 39.
  • Глоссарий: толкование, перевозка, документы, несоответствие товара, транспортная накладная, разумный срок, течение срока, переход риска, обычай, срок поставки, коммерческое предприятие, цена, рекламация, спецификация, осмотр товара, потребитель, упаковка, неустойка, подряд, качество товара.
    29451 символ~ 32 минутыВенская конвенция: 15 упоминаний

Поиск по текстам решений

При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.

Тексты решений — поиск

Что можно искать: отдельные слова или словосочетания независимо от их грамматической формы.

Ключевые слова

Материальное право РФ (110), Конституция РФ, существенное нарушение (32), качество (14), ст. 475 ГК РФ, конструктивный недостаток, расторжение договора (58), возврат покупной цены, экспертное заключение, дефект, конструктивный дефект, возврат, собственность третьих лиц.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

Названия статей носят неофициальный характер.

Текст данных статей — на одной странице, где этот текст также можно сохранить в виде PDF-файла.

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.

Version 4.4 (2022) ©Internationale Redaktion CISG.info, 1999–2024, политика конфедициальности