Арбитражные решения по делу ЮКОСа — позиция Верховного суда США

Создано: 12.01.2026  |  Время чтения: ~3 мин.

Верховный суд США 12 января 2026 года отказался рассматривать кассационную жалобу, поданную Российской Федерацией, в рамках многолетнего спора о приведении в исполнение арбитражных решений на сумму около 50 млрд долларов США, вынесенных в пользу бывших акционеров нефтяной компании ЮКОС. Тем самым Суд оставил без рассмотрения попытку России добиться разъяснений относительно применения доктрины государственного иммунитета в подобных делах.

Жалоба о выдаче certiorari, поданная в конце 2025 года, была направлена на разрешение принципиального вопроса: обязан ли федеральный суд, рассматривающий возражения иностранного государства о государственном иммунитете, в первую очередь установить наличие и применимость арбитражного соглашения, лежащего в основе спора. Российская сторона утверждала, что Апелляционный суд округа Колумбия в августе 2025 года уклонился от ответа на этот вопрос, ограничившись возвратом дела в суд первой инстанции.

Аргументы Российской Федерации

Россия настаивала, что позиция Апелляционного суда округа Колумбия противоречит практике Второго и Пятого окружных апелляционных судов, которые ранее исходили из того, что наличие у истцов статуса третьих выгодоприобретателей по международному договору имеет решающее значение для применения исключения из государственного иммунитета, предусмотренного Законом США об иммунитетах иностранных государств (FSIA).

В жалобе подчеркивалось, что вопрос имеет критическое значение для иностранных государств — ответчиков в американских судах. По мнению российской стороны, установление юрисдикционных фактов по FSIA должно происходить «на самой ранней стадии процесса», до перехода к рассмотрению дела по существу, причем соответствующие обстоятельства должны быть доказаны, а не подтверждены в порядке предположения.

Контекст спора и позиция истцов

Арбитражные решения были вынесены более десяти лет назад в пользу компаний Hulley Enterprises Ltd., Yukos Universal Ltd. и Veteran Petroleum Ltd. после «атаки» на ЮКОС, который в начале 2000-х годов являлся крупнейшей нефтяной компанией России. Российская Федерация последовательно утверждает, что указанные компании являются офшорными структурами, действующими как номинальные держатели интересов российских граждан, и потому не подпадают под защиту Энергетической хартии.

Отдельный акцент в позиции России делался на том, что арбитражная оговорка Энергетической хартии, предусматривающая арбитраж по спорам между государством и инвестором другого договаривающегося государства, не распространяется на требования данных истцов, поскольку Россия, по ее утверждению, никогда не давала согласия на арбитраж именно с ними.

Процессуальная стадия и дальнейшие шаги

В августе 2025 года Апелляционный суд округа Колумбия отменил решение федерального судьи Берил Хауэлл, ранее отказавшей России в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о приведении в исполнение арбитражных решений, продолжающемуся уже более одиннадцати лет. Дело было возвращено в суд первой инстанции с указанием определить наличие или отсутствие государственного иммунитета, что напрямую зависит от вопроса о согласии России на арбитраж.

После этого судья Хауэлл обратилась к Министерству юстиции США с запросом о представлении позиции правительства по вопросам issue preclusion и применения FSIA, предложив представить соответствующее заявление к концу февраля 2026 года.

Отказ Верховного суда рассматривать жалобу означает, что дальнейшее развитие спора вновь сосредоточится на уровне федерального суда округа Колумбия. С процессуальной точки зрения это решение не разрешает ключевые вопросы по существу, однако оно сохраняет для истцов возможность продолжать попытки приведения в исполнение арбитражных решений, а для России — необходимость и далее отстаивать свою позицию в рамках американского правосудия.