|
|
|
Статья 14, п. 2 — материалы Дипломатической конференции
 |
|
|
|
|
|
|
Проект Конвенции. Нью-Йорк, 1978 |
|
Проект, представленный Пленуму Конференции |
|
|
Статья 12. Пункт 2. |
|
Статья 12. Пункт 2. |
|
2) |
Предложение о заключении договора, не адресованное одному или нескольким конкретным лицам, должно рассматриваться как предложение сделать оферту, если только иное прямо не указано лицом, делающим такое предложение. |
→ |
Предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, рассматривается как приглашение делать оферты, если только иное прямо не указано лицом, сделавшим такое предложение. |
|
|
Текст содержит: 27 слов. |
|
Текст содержит: 20 слов. |
↓
|
|
|
|
|
Действующая редакция Конвенции |
|
|
Статья 14. Пункт 2. |
|
2) | Предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, рассматривается лишь как приглашение делать оферты, если только иное прямо не указано лицом, сделавшим такое предложение. |
|
|
Текст содержит: 21 слово. | Как проходило рассмотрение текстаПроект 1978 → Конференция → обсуждение в Комитете ⇆ Рабочие группы ⇆ Редакционный комитет → Проект, подготовленный по итогам рассмотрения Комитетом → обсуждение в рамках Пленарных заседаний → итоговое голосование → действующий текст Конвенции Статья 121 — структура. -
(1) Предложение о заключении договора, адресованное одному или ...
-
(2) Предложение о заключении договора, не адресованное одному ...
1 поправка
1Нумерация и текст — согласно проекту. Всего 12 поправок.
| Документ |
A/CONF.97/C.1/L.69 |
| Внесена |
Австралия |
| Назначение |
Добавить следующие слова в пункт 2: |
«и это предложение является достаточно определенным в соответствии с пунктом 1». |
| Комитет 1 |
заседание 8, заседание 35 |
Первый комитет
8-е ЗАСЕДАНИЕ
Понедельник, 17.03.1980. Председатель: г-н Роланд Лёве (Австрия).
Документ A/CONF.97/C.1/SR.8.
— Извлечение —«99. Г-жа КАМАРУЛ (Австралия) говорит, что австралийская делегация с озабоченностью отмечает, что вопреки положению в отношении оферт, сделанных в соответствии с пунктом 1 статьи 12, в пункте 2 не уточняется, что предложение о заключении договора, не адресованное одному или нескольким конкретным лицам, является офертой лишь только в том случае, если, помимо прочих условий, оно «достаточно определенно».» [Камарул. Запись ID: 149] «100. С другой стороны, в соответствии с пунктом 1 предложение о заключении договора является офертой, если оно достаточно определенно и в нем указывается намерение оферента признать его обязательным в случае его принятия. Применение этого второго условия к пункту 2 обусловливается словами «если только иное прямо не указано лицом, делающим такое предложение», но эта фраза необязательно говорит о том, что оферта должна быть «достаточно определенной». Австралийская делегация считает целесообразным внести необходимые изменения, с тем чтобы этот критерий определенности применялся к пункту 2.» [Камарул. Запись ID: 150] «101. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ считает, что проблема, которая вызывает озабоченность австралийской делегации, носит чисто редакционный характер; в пункте 2 подразумевается, что речь идет о «предложении», соответствующем смыслу пункта 1.» [Лёве. Запись ID: 151] «103. Г-жа КАМАРУЛ (Австралия) полагает, что ее поправка затрагивает основополагающий вопрос, тем не менее она согласна с тем, чтобы поправка была направлена в Редакционный комитет.» [Камарул. Запись ID: 152] |
Первый комитет
35-е ЗАСЕДАНИЕ
Пятница, 04.04.1980. Председатель: г-н Роланд Лёве (Австрия).
Документ A/CONF.97/C.1/SR.35.
— Извлечение —«68. Г-н БЕННЕТТ (Австралия) спрашивает, почему Редакционный комитет не принял решения включить в пункт 2 этой статьи австралийскую поправку (A/CONF.97/C.1/L.69), представленную на восьмом заседании Комитета, согласно которой предлагалось включить ссылку на необходимость того, чтобы предложение было «достаточно определенным».» [Беннетт. Запись ID: 168] «69. Г-н КОПАЧ (Чехословакия), Докладчик Редакционного комитета, отвечает, что эта поправка была сочтена излишней, поскольку требования, изложенные в пункте 1, применяются также и к пункту 2.» [Копач. Запись ID: 169] «70. Г-н БЕННЕТТ (Австралия) говорит, что предложение, охваченное пунктом 2, представляет собой особый случай, и была бы внесена большая ясность, если было бы включено указание на то, что оно должно быть достаточно определенным. Однако он не настаивает на этой поправке.» [Беннетт. Запись ID: 170] «71. Статья 12 принимается.» [Лёве. Запись ID: 171] |
| Результат |
Передана в Редакционный комитет. |
| |
[ID: 51] |
| |
К списку поправок. |
Итоговое голосование по ст. 142 За — 41; воздержались — 5. Против никто не голосовал. Голосование состоялось на шестом Пленарном заседании 08.04.1980.
Документ A/CONF.97/SR.6. 2Действующая нумерация статей. |
