Карточка решения

Суд. орган:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата решения:	09.03.2006
Дело №:	37/2005
Продавец:	США
Покупатель:	Болгария
Ст.ст.:	7, 14, 18, 62, 63
Опубликовано:	Розенберг, М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. — М.: Статут, 2008
Сокращенно:	Розенберг 2006 (10) 94
Добавлено:	04.04.2022 г.

Резюме решения

1. Коль скоро контракт предусматривает обязательность соблюдения доарбитражного претензионного порядка, состав арбитража до рассмотрения спора по существу проверяет, были ли соблюдены истцом эти требования контракта.

2. При наличии в контракте международной купли-продажи, заключенном сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в государствах — участниках Венской конвенции 1980 г., прямого указания на то, что к спорам, возникающим при исполнении контракта, применяется российское законодательство, состав арбитража пришел к выводу, что отношения по контракту регулируются Венской конвенцией 1980 г., а избранное сторонами российское право является субсидиарным статутом. Аргументирован этот вывод тем, что ни в контракте, ни в заседании МКАС стороны прямо не исключали применения этой Конвенции.

3. При разрешении спора между сторонами по вопросу о том, состоялось ли между ними соглашение об уменьшении размера цены по поставленным партиям товара, составом арбитража приняты во внимание следующие основные посылки: 1) контрактом установлен порядок изменения цены, из которого необходимо исходить при разрешении спора; 2) согласно контракту, составленному на двух языках, преимущественная сила придана тексту на русском языке; 3) при расхождении в содержании двух документов, подписанных от имени сторон, учтены, в частности, даты их составления, доказательства наличия полномочий у лиц, их подписавших, язык, на котором они составлены; 4) переписка сторон свидетельствует об их позициях в период составления этих документов; 5) порядок заключения соглашения сторон, изменившего цену на товар, соответствует требованиям Венской конвенции 1980 г.; 6) установлено несоблюдение ответчиком условия, при наступлении которого истец давал согласие на изменение цены; 7) не доказана достоверность письма истца, которое ответчик рассматривает в качестве согласия на производство расчетов по уменьшенной цене.

4. Хотя в принципе признано право продавца требовать уплату покупателем демереджа за задержку выгрузки конкретных судов, допущенную в порту разгрузки, однако в удовлетворении требования отказано, поскольку не признаны достаточными представленные истцом доказательства в подтверждение производства им расчетов с судовладельцами по этим судам.

5. Возвращена истцу излишне уплаченная им сумма арбитражного сбора.

Полный текст решения

Развернутый обзор решения согласно источнику публикации — см. файл в формате PDF.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

Статья #		Название (неофициальное)
7		Толкование Конвенции
14		Требования в отношении оферты
18		Акцепт оферты, время вступления оферты в силу
62		Право продавца требовать исполнения договора
63		Дополнительный срок

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.

Дополнительно

Для цитирования решений, представленных в сборниках, которые в разное время были подготовлены М. Г. Розенбергом, принято сокращенное обозначение источника типа:

По ссылке также см.: библиография работ М. Г. Розенберга по праву международной купли-продажи.

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций.