Ritter Sport проиграла дело в суде

Создано: 13.01.2026  |  Время чтения: ~3 мин.

Земельный суд Штутгарта решением от 13.01.2026 по делу 17 O 192/25 отказал компании Ritter Sport в удовлетворении иска о нарушении товарного знака в связи с выпуском овсяного батончика под названием «Monnemer Quadrat». Суд не усмотрел опасности смешения и отклонил как требование о запрете использования спорной упаковки, так и производные требования, включая отзыв продукции с рынка. Решение не вступило в законную силу.

Истцом выступала Alfred Ritter GmbH & Co. KG — производитель шоколада Ritter Sport и владелец ряда товарных знаков, в том числе объемного знака в виде упаковки с квадратным основанием и характерными боковыми клапанами с зигзагообразным рисунком. Ответчиком являлась компания Wacker (г. Мангейм), выпускающая продукцию сегмента clean food, которая с конца 2024 года реализует овсяный батончик «Monnemer Quadrat» в вариантах «какао–фундук» и «кокос–миндаль».

Позиция истца

Ritter Sport утверждала, что упаковка ответчика воспроизводит охраняемую форму и нарушает исключительное право на товарный знак. По мнению истца, спорная форма не является ни технически обусловленной, ни обычной для товарного оборота, а сами товары обладают высокой степенью товарного и визуального сходства. Считалось, что различия в оформлении не препятствуют восприятию батончика как продукции, связанной с Ritter Sport. Кроме того, были заявлены притязания на в порядке реализации прав по охране известного товарного знака, включая запрет дальнейшего использования упаковки и отзыв уже поставленной на рынок продукции.

Оценка суда

17-я палата по гражданским делам Земельного суда Штутгарта с доводами истца не согласилась. Суд отметил, что между товарами отсутствует достаточная степень близости: шоколадная плитка и овсяной батончик — это различные продукты, не рассматриваемые потребителем как взаимозаменяемые. Суд указал, что средний потребитель (к которому отнес и себя) воспринимает шоколад как десерт, тогда как овсяной батончик — как функциональный продукт с имиджем более полезной альтернативы. Различия касаются как состава, так и представления товара в торговом зале.

Не установил суд и опасности смешения упаковок. Упаковка «Monnemer Quadrat» производит иное общее впечатление: она выше, визуально легче, с более широкими боковыми клапанами и отличной ориентацией рельефного узора. Зигзагообразный рисунок выполнен грубее и более однообразно, чем у Ritter Sport. Также отмечено, что сама по себе квадратная форма широко используется в сегменте кондитерской продукции, не вызывая автоматических ассоциаций с конкретным производителем.

Известность знака и пределы охраны

Суд отклонил доводы о нарушении охраны известного товарного знака. Использование квадратной формы не свидетельствует о недобросовестном использовании репутации Ritter Sport и не приводит к ослаблению различительной способности знака. Потребители не устанавливают устойчивую ассоциативную связь между спорной продукцией и шоколадом Ritter Sport. Упоминавшийся слоган ответчика «Quadratisch. Kokos. Klar.» не был признан релевантным, поскольку не входил в предмет иска.

Решение подчеркивает, что даже для объемного товарного знака с высокой степенью известности правовая охрана имеет границы. Квадратная форма не подлежит исключительному использованию, если различия в товаре, его назначении и визуальном восприятии исключают опасность смешения и не формируют стойкой ассоциации у потребителя. Перспектива спора остается открытой: представители Ritter Sport заявили о намерении продолжить процесс. При этом ответчик, проявляя осторожность, временно изменил форму продукта и вывел на рынок версию под названием «Monnemer Klageriegel», не дожидаясь возможного пересмотра дела в апелляционной инстанции.