международная купля-продажа
Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. — CISG
Остановить агрессию — важно!
Навигация
главная
текст
скачать
история
вступление в силу
статус
структура
основные положения
комментарий
практика
библиография
контракт
МЧП
принципы УНИДРУА
санкции
латынь
– chronica iuris →
про Вену
Перейти к статье
Создать выборку
Текст Конвенции
о тексте
содержание
полностью
поиск
выборка
глоссарий
частотность
+ статистика
цитирование
сравнить
My CISG plus
войти
регистрация
Факты
Номер документа ООН:
A/СОNF.97/18, Annex I

Заключена 46 лет назад — 11.04.1980 на Конференции в Вене

Вступила в силу: 01.01.1988

Государств участвует: 97

Состоит из: преамбула, 101 статья и заключительные положения

По-английски: СISG
По-немецки: UN-Kaufrecht
По-русски: КМКПТ

Официальные языки:
английский, арабский, испанский, китайский, русский, французский

Эталонное толкование: комментарий Шлехтрима

Пишется: Венская конвенция
Венская — заглавная;
конвенция — строчная
Основные понятия
добросовестность
извещение
Инкотермс 2020
коммерческое предприятие
международная сделка
нефть и газ
обычай
оферта
письменная форма
принципы
проценты
разумный срок
расторжение договора
существенное нарушение
товар
толкование Конвенции
убытки
форс-мажор
Наши проекты
CISG-Library
CISG: 20 лет
CISG: 25 лет
Vienna.CISG.info

Chronica iuris —
Австрия

31.03.2026
31 марта 2026 года Земельный суд по гражданским делам Вены (Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien) отклонил частную жалобу Российской Федерации на определение об исполнении арбитражного решения Постоянной палаты третейского суда (PCA) 2023 года. Тем самым суд второй инстанции подтвердил: принудительное исполнение на территории Австрии допустимо, а путь к обращению взыскания на российскую собственность в Вене и Нижней Австрии остается открытым. Требования НАК «Нафтогаз Украины» и пяти аффилированных компаний составляют около 120 млн евро.
19.03.2026
Австрийский юридический издательский дом Manz Verlag опубликовал первую в стране полностью сгенерированную ИИ юридическую монографию — развернутый комментарий европейского AI Act объемом около 600 страниц. Публикация вызвала острую дискуссию об авторском праве на результаты работы ИИ и о допустимых границах его применения в юридическом издательском деле.
Австрия
12.03.2026
В австрийской судебной практике вновь встал вопрос о границе между охраняемой формой выражения и неохраняемой художественной идеей. Верховный суд Австрии подтвердил: авторское право защищает конкретную творческую реализацию, но не распространяется на общий художественный стиль или концепцию произведения.
Австрия
11.03.2026
Австрия инициировала обсуждение на уровне Европейского союза вопроса о полном запрете разведения пушных зверей, а также запрета продажи такой продукции и ее импорта из государств вне ЕС. Соответствующий документ был распространен Веной в преддверии встречи главных ветеринарных чиновников стран — членов Союза. Инициатива появилась за несколько недель до публикации Европейской комиссией ожидаемого решения о будущем отрасли.
12.02.2026
Европейский суд вынес решение, которое упрощает привлечение непосредственно юридических лиц к ответственности за нарушения законодательства о противодействии отмыванию денежных средств.
11.02.2026
Австрия зафиксировала резкий рост фиктивных компаний, деятельность которых причинила казне ущерб в размере около 500 млн евро. Значительная часть нарушений сконцентрирована в Вене, что обусловлено масштабом экономического региона столицы.
Австрия
02.02.2026
Спор вокруг наименования Emmentaler выходит на новый уровень и приобретает отчетливо общеевропейское измерение. Австрия официально присоединилась к разбирательству в Общем суде Европейского союза (EuG) в качестве третьего лица, поддерживающего позицию Европейской комиссии против требований Швейцарии о признании Emmentaler охраняемым наименованием происхождения, допустимым исключительно для швейцарского производства.
26.01.2026
Вызывающие широкий резонанс публичные высказывания бывшего министра иностранных дел Австрии Карин Кнайсль, в последние годы проживающей в России, вызвали в Австрии новую волну дискуссии в среде политиков и юристов. Поводом послужили ее недавние заявления, в которых Австрия была охарактеризована в резко негативных и уничижительных выражениях. Эти высказывания, по мнению ряда политических сил, выходят за рамки допустимой публичной критики и могут повлечь за собой не только политические, но и юридические последствия.
25.01.2026
Административный суд земли Вена (Landesverwaltungsgericht Wien) оставил в силе решение о привлечении управляющего директора австрийской компании к административной ответственности за попытку произвести оплату товара в пользу российского поставщика, несмотря на то что соответствующий договор поставки был заключен до введения санкционного режима. Решение представляет особый интерес тем, что суд дал развернутое и принципиально важное толкование Регламента ЕС № 833/2014, фактически распространив запретительный режим, предусмотренный для термина «приобретение» санкционных товаров, не только на стадию заключения договора международной купли-продажи товара, но и на его последующее исполнение, включая оплату. Такой подход существенно сужает возможности ссылок на «старые» договоры, заключенные до вступления санкционных регламентов ЕС в силу, и задает ориентир для правоприменения в сфере санкционного комплаенса, который выходит за рамки конкретного дела. Для практикующих юристов также представляет интерес позиция суда в отношении таких документов, как Mill Test Certificates, которые стороны используют для подтверждения происхождения товара.
24.01.2026
В центре рассмотрения Верховного суда Австрии оказался редкий по своей юридической плотности и политико-правовой чувствительности спор: кому принадлежит зарубежная недвижимость бывшего СССР, если на нее претендуют разные государства-правопреемники — в данном случае Россия и Украина. Формально речь шла о записи в австрийской поземельной книге и требовании России передать ей права на объект недвижимости в Вене. В итоге, суду пришлось ответить на гораздо более фундаментальный вопрос — сохраняет ли одно государство исключительное право на имущество распавшейся державы или международное право позволяет применить к такому имуществу режим долевой собственности. Именно эта коллизия между кадастровой записью, институтом правопреемства государств и нормами международного обычного и договорного права определил логику всего дела.
Version 4.4 (2022) ©Internationale Redaktion CISG.info, 1999–2026, использование куки; политика конфедициальности

В рамках CISG.info и всех его поддоменов русский язык используется исключительно как официальный язык Венской конвенции ООН 1980 года (CISG) и служит целям профессионального обсуждения и анализа материалов на русском языке. Использование русского языка не является указанием на целевую аудиторию, принадлежащую к какому-либо конкретному государству, и не определяет применимое право или юрисдикцию, включая государства, где русский язык является государственным.

Данные, содержащиеся на данном сайте, представляют собой общую бесплатную информацию и не являются предоставлением юридической консультации в каком-либо конкретном случае. Издатели не несут ответственности за ущерб, который может возникнуть в результате использования информации, размещенной на этом сайте и всех его поддоменах.