Карточка решения

Суд. орган:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата решения:	30.05.2001
Дело №:	236/2000
Продавец:	Российская Федерация
Покупатель:	Украина
Ст.ст.:	53, 54
Добавлено:	04.04.2022 г.

Резюме решения

Настоящее решение также аннотировано в сборнике: Практика МКАС при ТПП РФ: 2004-2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. — М., 2017. С. 139. Далее следует текст аннотации:

В приведенном ниже деле ответчик (украинская компания) оспаривал право МКАС на рассмотрение иска, поданного против него истцом (российской компанией) из нарушения договора купли-продажи товаров, содержащего арбитражное соглашение, составленное в соответствии с формой оговорки, рекомендованной в Регламенте МКАС при ТПП РФ. При этом ответчик в обоснование своей позиции ссылался сразу на различные, весьма сложные аргументы.

МКАС отверг все аргументы ответчика против его компетенции. В отношении Московской конвенции не подлежит сомнению, что Россия является участником этого международного договора в силу ноты МИД России от 13 января 1992 г., в которой Российская Федерация признавала свое правопреемство по всем международным договорам бывшего СССР. Однако в отношении Украины доказательств участия этого государства в Московской конвенции ответчику найти не удалось. Как следствие, МКАС не согласился с возражениями против своей компетенции, основанными на нормах этой Конвенции, В отношении же Киевского соглашения МКАС указал, что это Соглашение не содержит нормы об обязательной подсудности подпадающих под его действие споров только государственным судам и допускает рассмотрение споров между хозяйствующими субъектами из различных стран-участниц не в государственных, а в третейских судах. Таким образом, был отвергнут и этот аргумент ответчика об обязательной подсудности данного спора украинскому государственному суду, а не МКАС.

В своем решении по этому делу, вынесенном 30 мая 2001 г, МКАС со ссылкой на параграф 1 Регламента и пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» признал себя компетентным рассмотреть заявленный иск и разрешить данный спор по существу.

В связи с тем, что с даты подачи искового заявления до рассмотрения спора в арбитраже прошло более полугола, истец произвел перерасчет суммы пени и произвел доплату арбитражного сбора.

Кроме того, обращает на себя внимание то, каким образом были сформулированы исковые требования исходя из предполагаемой валюты платежа.

Полный текст решения

Настоящее решение также опубликовано в сборнике: Практика МКАС при ТПП РФ: 2004-2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. — М., 2017. По ссылке далее — анонимизированный текст данного решения в формате PDF.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

Статья #		Название (неофициальное)
53		Общие положения для обязательств покупателя
54		Содержание обязательства по оплате товара

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.

Дополнительно

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций.