Карточка решения

Суд. орган:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ — МКАС при ТПП РФ
Дата решения:	01.02.2007
Дело №:	23/2006
Продавец:	Казахстан
Покупатель:	Эстония
Ст.ст.:	1Ст. 1. Сфера применения, 6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами, 78Ст. 78. Проценты, 81Ст. 81. Последствия расторжения договора, 84Ст. 84. Проценты, доход — возращение полученного
Опубликовано:	Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут., 2010

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут, 2010.

1. Невручение ответчику исковых материалов и повестки о назначении дела к слушанию не препятствует рассмотрению дела в МКАС, поскольку истцом были приняты достаточные и разумные меры по установлению адреса ответчика, а исковые материалы и повестка направлялись по последнему известному его адресу.

2. Выбор сторонами договора международной купли-продажи в качестве применимого к их отношениям российского материального права послужил основанием для признания того, что они регулируются Венской конвенцией 1980 г. (в соответствии с п. 1, «b», ст. 1 Конвенции), чему не препятствует то обстоятельство, что местонахождением коммерческого предприятия одной из сторон является государство, не участвующее в Конвенции (Республика Казахстан). Соответственно, российское гражданское законодательство применено в качестве субсидиарного статута по вопросам, не урегулированным Конвенцией и которые не могут быть разрешены путем применения общих принципов, на которых основана Конвенция.

3. На основании предписаний Венской конвенции на ответчика (продавца) возложена обязанность возвратить истцу полученную предоплату за непоставленный товар.

4. Хотя размер неустойки, начисленной истцом за просрочку поставки, превышает сумму основного требования, признано с учетом конкретных обстоятельств, что неустойка подлежит взысканию в предъявленном истцом размере. Соответственно, не применено правило ст. 333 ГК РФ о праве суда уменьшить размер неустойки.

Полный текст решения

Развернутый анонимизированный обзор данного решения опубликован в:

Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут., 2010 — файл в формате PDF (6,08 Мб /  — ).

Ключевые слова

Невручение, повестка, применимое право, материальное право РФ, возврат предоплаты, непоставленный товар, неустойка, просрочка поставки, основное требование, ст. 333 ГК РФ.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.

Поиск решений

При помощи формы для поиска можно искать ключевые слова или фразы в аннотациях, подготовленных для решений:

В поле для поиска можно указать собственный вариант ключевой фразы или выбрать её из списка подсказок.

Дополнительно

По ссылке также см.: библиография работ М. Г. Розенберга по праву международной купли-продажи.

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций.