CISG.info 201 —
карточка решения

Институция:	Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України
Дата:	07.02.2007
Дело №:	7
Продавец:	Украина
Покупатель:	Венгрия
	Статус UA HU На дату решения + + Текущий статус + +
Ст.ст.:	47Ст. 47. Дополнительный срок для исполнения, 74Ст. 74. Общие положения о размере возмещаемых убытков, 77Ст. 77. Действия по уменьшению размера убытков, 79Ст. 79. Освобождение от ответственности (выборка)
Опубликовано:	ICAC , Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України: практика // Онлайн-публикация (год публикции: дата внесения сведений об источнике в БД)., 2023
Подобие:	среднее
	Подобие — тождественность лексики решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель.
Текст	резюме извлечение текст
CISG.info ID:	201
Ссылка:	CISG.info/id/201 [копировать]
Ближайшие по дате:	← ранее | 2007 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
ICAC , Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України: практика // Онлайн-публикация (год публикции: дата внесения сведений об источнике в БД)., 2023.

1. Стороны в контракте согласовали применение права Украины.

Состав Арбитражного суда признал также применимой к отношениям сторон Конвенцию ООН о договорах международной купли-продажи (Вена, 1980 г.), ибо спорящие стороны контракта находятся в государствах — участниках этой Конвенции (Венгрия и Украина), а в соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК Украины в случаях, когда в действующем международном договоре Украины, которым Венская конвенция является, установлены иные правила, чем те, что установлены ГК Украины, применяются правила Конвенции.

2. Состав Арбитражного суда, исходя из предписаний ст. 74, 77 Венской конвенции и ч. 4 ст. 623 ГК Украины, отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков, которые истец обосновал тем, что на сайте ... опубликована цена на подлежавший поставке товар, которая по состоянию на 13 сентября 2006 г. составляла 1 077 187,5 доллара США, то есть была на 87 % дороже, чем цена купленного истцом у ответчика товара за 576 000 долларов США.

При этом Арбитражный суд констатировал, что одна лишь разница в цене на купленный товар не дает оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, поскольку истец не доказал факта покупки непоставленного товара по новой цене. Не доказал истец и того обстоятельства, что ответчик предвидел или должен был предвидеть в момент заключения договора 12 июля 2005 г. и выставления инвойса от 19 сентября 2005 г. возможное повышение цены на продаваемый товар на 87 % и возможные последствия нарушения обязательств. Кроме того, истец не доказал факт того, что он, как это предусмотрено ст. 77Ст. 77. Действия по уменьшению размера убытков. Венской конвенции, предпринимал разумные меры для уменьшения ущерба, включая упущенную выгоду, возникающего вследствие нарушения договора.

3. В соответствии с ч. 2 ст. 693 ГК Украины в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не передал товар в установленный срок, покупатель имеет право требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

При этом в силу ч. 3 ст. 693 ГК Украины на сумму предварительной оплаты со дня, когда товар должен был быть передан до дня фактической передачи товара покупателю или возврата ему суммы предоплаты, начисляются проценты согласно ст. 536 ГК Украины, предусматривающей, что размер процентов устанавливается договором, законом либо иным актом гражданского законодательства.

Учитывая то, что сумма процентов не установлена договором, истец определил ее на основании ч. 6 ст. 231 ХК Украины учетной ставкой Национального банка Украины за все время пользования чужими средствами. Вместе с тем указанная статья ХК Украины устанавливает не размер процентов годовых, а размер штрафных санкций, которыми проценты годовые не являются.

Между тем в случае отсутствия договорных условий о размере процентов годовых следует применять ч. 2 ст. 536 ГК Украины, согласно которой размер процентов годовых за пользование чужими средствами составляет три процента. Поэтому состав Арбитражного суда пересчитал начисленные истцом проценты годовые и удовлетворил их частично, исходя из размера 3 % годовых.

Извлечение

В этих абзацах упоминается Конвенция:

Состав Арбитражного суда признал также применимой к отношениям сторон Конвенцию ООН о договорах международной купли-продажи (далее — Венская конвенция), ибо спорящие стороны контракта находятся в государствах — участниках этой Конвенции (Венгрия и Украина), а в соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК Украины в случаях, когда в действующем международном договоре Украины, которым Венская конвенция является, установлены иные правила, чем те, что установлены ГК Украины, применяются правила Конвенции.

Вместе с тем состав Арбитражного суда счел, что одна лишь разница в цене на купленный товар не дает оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он, как это предусмотрено ст. 77Ст. 77. Действия по уменьшению размера убытков. Венской конвенции, принимал разумные меры для уменьшения ущерба, включая упущенную выгоду, возникающего вследствие нарушения договора.

[...]

Уплатив 20 сентября 2005 г. ответчику стоимость товара и не получив его в установленный контрактом срок — 20 октября 2005 г., истец лишь 18 сентября 2006 г., предъявляя иск в МКАС при ТПП Украины, заявил об отказе от договора, в то время как согласно ст. 49Ст. 49. Право покупателя расторгнуть договор. Венской конвенции он вправе заявить об отказе от договора лишь в случае, если продавец не поставляет товар в течение дополнительного срока, установленного покупателем в соответствии с пунктом 1 ст. 47Ст. 47. Дополнительный срок для исполнения. этой же Конвенции.

Поэтому исковые требования о возмещении убытков в сумме 501 187,5 доллара США, которые истец основывает положениями ч. 3 ст. 623 и ч. 2 ст. 13 ГК Украины, исходя из предписаний Венской конвенции и ч. 4 ст. 623 ГК Украины, удовлетворению не подлежат.

[...]

Согласно ст. 74Ст. 74. Общие положения о размере возмещаемых убытков. Венской конвенции убытки за нарушение договора одной из сторон составляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой стороной вследствие нарушения договора. Такие убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать.

Всего в тексте решения (его обзоре) Венская конвенция упоминается шесть раз.

Полный текст решения

В формате html:

• текст решения.
  
  Текст в фомате html содержит 10853 символа / 1553 слова. Для его чтения потребуется примерно восемь минут.

Решения — аналогия текстов

Данные решения имеют наиболее близкий лексический состав с точки зрения словарного корпуса Конвенции:

• 1.CISG.info 176
  Решение МКАС при ТПП РФ от 14.05.2018 № М-246/2016.
  Украина — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 1, 7, 33, 49, 60, 61, 62, 64, 65, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80.
Глоссарий: расторжение договора, толкование, документы, упущенная выгода, разумный срок, гарантия, непреодолимая сила, срок поставки, дополнительный срок, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, цена, добросовестность, потребитель, проценты, удержание, форс-мажор, подряд, санкции, разумность, пробелы.
51741 символ~ 57 минутВенская конвенция: 33 упоминания
• 2.CISG.info 214
  Решение МКАС при ТПП РФ от 03.09.2018 № М-4/2018.
  ФРГ — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 1, 6, 7, 8, 9, 26, 30, 32, 60, 72, 80.
Глоссарий: расторжение договора, толкование, перевозка, документы, течение срока, гарантия, место назначения, собственность, обычай, срок поставки, дополнительный срок, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, спецификация, добросовестность, неустойка, существенное нарушение, проценты, санкции.
44935 символов~ 44 минутыВенская конвенция: 23 упоминания
• 3.CISG.info 72
  Решение МКАС при ТПП РФ от 01.03.2006 № 101/2005.
  Российская Федерация — Венгрия.
  Ст. ст.: 7, 26, 47, 49, 51, 81.
Глоссарий: расторжение договора, документы, несоответствие товара, место назначения, срок поставки, дополнительный срок, коммерческое предприятие, автономия воли, цена, письменная форма, частичная поставка, упаковка, неустойка, проценты, санкции, международное частное право, извещение о расторжении, тара.
15021 символ~ 16 минутВенская конвенция: 15 упоминаний

Поиск по текстам решений

При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.

Ключевые слова

Материальное право Украины (24), ст. 536 ГК Украины, ст. 623 ГК Украины, ст. 693 ГК Украины, ст. 611 ГК Украины, ст. 10 ГК Украины, ст. 13 ГК Украины, ст. 612 ГК Украины, ст. 231 ХК Украины, предоплата (41), причинная связь, меры по уменьшению убытков, извещение (13), недостача, доказывание несоответствия, предвидимые последствия, разумные меры, упущенная выгода (23), возврат оплаченной суммы, проценты (76), учетная ставка, штраф (56), чужие денежные средства (35), акт приемки-передачи, срок поставки (18), фактическая передача товара, уменьшение убытков.

Постатейные материалы

Указанное решение ICAC было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.