Маск против Альтмана: судья выразила сомнение

Создано: вчера  |  Время чтения: ~6 мин.

17 апреля 2026 г. в Окружном суде США по Северному округу Калифорнии (Окленд) состоялось итоговое досудебное совещание по делу Маск против Альтмана. Судья Ивонн Гонсалес Роджерс открыто упрекнула обе стороны в «постоянно меняющихся позициях» и публично усомнилась в наличии у нее полномочий предоставить запрашиваемые средства правовой защиты.

Формирование коллегии присяжных (voir dire) назначено на 27 апреля 2026 г.; процесс рассчитан приблизительно на четыре недели.

Предмет спора

Маск и его компания xAI оспаривают завершенную в октябре 2025 г. реорганизацию OpenAI: некоммерческая структура была преобразована в public benefit corporation (корпорацию общественной пользы по праву штата Делавэр). Новый благотворительный фонд OpenAI Foundation сохранил около 26 % доли в капитале, Microsoft — около 27 %; оценка компании после февральского 2026 г. раунда финансирования составила около 840 млрд долл.

Маск соосновал OpenAI в декабре 2015 г. вместе с Сэмом Альтманом и Грегом Брокманом, пожертвовав организации около 38–44 млн долл. (≈ 60 % стартового капитала), и покинул совет директоров в 2018 г. Иск основан на утверждении, что Альтман и Брокман при сборе пожертвований давали заверения о сохранении некоммерческого характера организации и сознательно вводили жертвователя в заблуждение.

К рассмотрению по существу допущены четыре требования: мошенничество (fraud) при получении пожертвований, конструктивное мошенничество (constructive fraud), нарушение фидуциарных обязанностей доверительного управляющего благотворительного траста (breach of charitable trust) и неосновательное обогащение (unjust enrichment) — против OpenAI и Альтмана; против Microsoft — пособничество нарушению фидуциарных обязанностей (aiding and abetting). Производство по требованию о нарушении договора суд прекратил еще в марте 2025 г.

Заявленный объем disgorgement (изъятия незаконно полученной выгоды) — от 79 до 134 млрд долл.: экономический эксперт истца К. Пол Уоззан (Berkeley Research Group) исходит из пропорциональной доли вклада Маска в ранний капитал, примененной к текущей оценке группы. На предварительном слушании 13 марта 2026 г. судья публично назвала эти цифры спекулятивными, однако отказалась исключить экспертное заключение. К штрафным (карательным) убыткам (punitive damages) она склонности не проявила.

Что произошло 17 апреля

Слушание сосредоточилось на двух ключевых вопросах.

Процессуальная обеспокоенность суда. Упрек в «постоянно меняющихся позициях» адресован обеим сторонам, но с разной нагрузкой. Расширение требований от 7 апреля — отстранение Альтмана и Брокмана плюс аннулирование завершенной реорганизации — за десять дней до начала процесса вынуждало бы суд допускать новые доказательства и вызывать новых свидетелей. OpenAI, в свою очередь, неоднократно меняла тактику по вопросам исключения доказательств и статуса экспертных заключений, что давало суду симметричное основание для претензий.

Сомнение в собственных полномочиях. Судья Гонсалес Роджерс прямо усомнилась, вправе ли она предоставить запрашиваемые средства правовой защиты. Формулировка корреспондирует ее же позиции при отказе в предварительном запрете в феврале 2025 г. Ключевой вопрос: может ли федеральный суд аннулировать уже закрытую корпоративную реорганизацию и отстранить должностных лиц частной компании в рамках иска о мошенничестве и нарушении благотворительного траста — либо эти меры относятся к сфере корпоративного права штата Делавэр, традиционно закрепленной за судами этого штата и генеральными прокурорами по доктрине charitable trust.

Согласованное накануне раздельное рассмотрение (bifurcation) прямо отвечает на этот вопрос процессуальными средствами. Убытки (damages) по Седьмой поправке входят в компетенцию присяжных; equitable relief (аннулирование сделки, отстранение, восстановление некоммерческой структуры) — исключительно в компетенцию суда. Расширив в указанном объеме свои требования, Маск принял на себя бремя убедить не присяжных, а непосредственно судью — которая заранее обозначила и скепсис к методологии установления ущерба, и сомнение в собственных полномочиях в отношении средств правовой защиты, к которым обращаются стороны.

Представительство сторон

Интересы Маска и xAI представляют Марк Тоберофф (Toberoff & Associates) и Стивен Моло с Робертом Краем (MoloLamken). Интересы OpenAI, Альтмана и Брокмана — Уильям Савитт (Wachtell, Lipton, Rosen & Katz) и Джордан Эт (Morrison & Foerster). Microsoft защищает Расселл Коэн (Dechert LLP).

Значение прецедента

Musk v. Altman первым выносит на рассмотрение федерального суда вопросы, прежде решавшиеся в корпоративных судах штатов: пределы фидуциарных обязанностей при реорганизации благотворительного траста, возможность аннулирования завершенной коммерческой трансформации некоммерческой организации, ответственность стратегического инвестора за пособничество нарушениям руководства. Слушание 17 апреля обозначило вероятную структуру итогового решения: консультативное жюри выскажется по вопросу ответственности; средства правовой защиты будет определять судья, публично обозначившая скепсис как к размеру ущерба, так и к объему собственных полномочий.