|
|
|
Chronica iuris —
практика
06.02.2026 В анализируемом решении Суд ЕС дал разъяснение понятия запрета на импорт товаров, обеспечивающих получение Россией доходов, — в частности, запрета на ввоз транспортного средства из России. Указанный запрет послужил основание для конфискации бывшего в употреблении автомобиля, который был приобретен в России и импортирован в ЕС. 06.02.2026 Суд Европейского союза вынес решение по кассационной жалобе российской Госкорпорации развития России ВЭБ.РФ на решение Трибунала ЕС, отклонив ее требования и подтвердив законность применения индивидуальных и секторальных санкционных мер. Решение содержит важные правовые позиции по вопросам мотивировки санкционных актов, распределения бремени доказывания и соблюдения принципа пропорциональности при ограничении права собственности. 03.02.2026 В 2025 году Общий суд Европейского союза вынес 31 решение по искам об оспаривании ограничительных мер, принятых в связи с действиями, подрывающими суверенитет и территориальную целостность Украины. Анализ этих решений позволяет выявить сильные и слабые стороны санкционного режима ЕС. В отношении последних анализ судебных актов позволяет определить пробелы в регулировании, которые заявители используют для аннулирования мер. 03.02.2026 В конце 2025 года в Общий суд Европейского союза поступила серия исков об аннулировании санкционных актов Совета Европейского союза, принятых в рамках режима ограничительных мер, введенных в связи с действиями, подрывающими суверенитет и территориальную целостность Украины. Эти процессы образуют самостоятельный массив судебных споров, имеющих значение не только для адресатов санкций, но и для правоприменительной практики в сфере комплаенса, банковского обслуживания и трансграничного гражданского оборота. 02.02.2026 Спор вокруг наименования Emmentaler выходит на новый уровень и приобретает отчетливо общеевропейское измерение. Австрия официально присоединилась к разбирательству в Общем суде Европейского союза (EuG) в качестве третьего лица, поддерживающего позицию Европейской комиссии против требований Швейцарии о признании Emmentaler охраняемым наименованием происхождения, допустимым исключительно для швейцарского производства. 28.01.2026 Попытка привлечь Telegram к административной ответственности за недостаточные меры по противодействию преступлениям, совершаемым в сети на почве ненависти, завершилась для немецких властей неудачей по формально-правовым основаниям. Управление федеральной юстиции Германии (Bundesamt für Justiz, BfJ) допустило ошибку при определении надлежащего адресата санкций, что привело к отмене многомиллионных штрафов. 27.01.2026 В условиях нарастающей конкуренции между юрисдикциями за трансграничные коммерческие споры Федеральное правительство Германии объявило о намерении реализовать комплексную реформу арбитражного процесса. Представленный Федеральным министерством юстиции и защиты прав потребителей проект направлен на укрепление привлекательности Германии как места разрешения международных арбитражных споров и адаптацию процессуальных механизмов к современным технологическим и практическим требованиям. 27.01.2026 В условиях продолжающейся агрессии Российской Федерации против Украины и масштабного санкционного режима Европейского союза национальные суды все чаще сталкиваются с вопросом о допустимых границах процессуальных ограничений в отношении лиц, имеющих российское гражданство или учрежденных в соответсвии с российским правом. Одним из таких ключевых вопросов становится соотношение санкционных мер и гарантий доступа к правосудию, в частности — допустимость возложения на российских истцов обязанности по внесению обеспечения судебных расходов. Рассматриваемое решение Федерального суда Германии демонстрирует сдержанный и формально-правовой подход: санкции не могут автоматически трансформироваться в процессуальные барьеры, если иное прямо не предусмотрено правом ЕС или действующими международными обязательствами. 27.01.2026 Международный коммерческий арбитраж при Международной торговой палате (ICC) своим окончательным решением разрешил спор между продавцом из Австрии и покупателем из Чехии, возникший из договора международной купли-продажи полимерного сырья. Центральными вопросами стали определение применимого материального права и, в частности, Венской конвенции 1980 года к отношениям сторон, объем оговорки о применимом праве, а также обращение к положениям Конвенции, которые устанавливают обязанность покупателя произвести оплату товара в указанный срок, а также разрешают вопросы, касающиеся взыскания процентов в связи с несвоевременным исполнением данного обязательства. 25.01.2026 Административный суд земли Вена (Landesverwaltungsgericht Wien) оставил в силе решение о привлечении управляющего директора австрийской компании к административной ответственности за попытку произвести оплату товара в пользу российского поставщика, несмотря на то что соответствующий договор поставки был заключен до введения санкционного режима. Решение представляет особый интерес тем, что суд дал развернутое и принципиально важное толкование Регламента ЕС № 833/2014, фактически распространив запретительный режим, предусмотренный для термина «приобретение» санкционных товаров, не только на стадию заключения договора международной купли-продажи товара, но и на его последующее исполнение, включая оплату. Такой подход существенно сужает возможности ссылок на «старые» договоры, заключенные до вступления санкционных регламентов ЕС в силу, и задает ориентир для правоприменения в сфере санкционного комплаенса, который выходит за рамки конкретного дела. Для практикующих юристов также представляет интерес позиция суда в отношении таких документов, как Mill Test Certificates, которые стороны используют для подтверждения происхождения товара. |
