|
|
|
Chronica iuris —
практика
24.01.2026 В центре рассмотрения Верховного суда Австрии оказался редкий по своей юридической плотности и политико-правовой чувствительности спор: кому принадлежит зарубежная недвижимость бывшего СССР, если на нее претендуют разные государства-правопреемники — в данном случае Россия и Украина. Формально речь шла о записи в австрийской поземельной книге и требовании России передать ей права на объект недвижимости в Вене. В итоге, суду пришлось ответить на гораздо более фундаментальный вопрос — сохраняет ли одно государство исключительное право на имущество распавшейся державы или международное право позволяет применить к такому имуществу режим долевой собственности. Именно эта коллизия между кадастровой записью, институтом правопреемства государств и нормами международного обычного и договорного права определил логику всего дела. 22.01.2026 15 января 2026 года Верховный Суд Украины в составе коллегии судей Кассационного административного суда отказал в открытии кассационного производства по жалобе Главного управления Пенсионного фонда Украины в Житомирской области ( Определение Верховного Суда Украины об отказе в открытии кассационного производства от 15 января 2026 года, г. Киев; дело № 240/14153/24; административное производство № К/990/56043/25). Спор возник из требований о признании противоправным отказа в назначении и выплате одноразовой денежной помощи за вред жизни и здоровью, причиненный работнику объекта критической инфраструктуры вследствие вооруженной агрессии РФ. 22.01.2026 Апелляционный суд Седьмого округа США, возвращая на новое рассмотрение гражданское дело о защите конституционных прав, одновременно дал разъяснения для лиц, ведущих процесс без представителя, по вопросу использования систем искусственного интеллекта при подготовке процессуальных документов. Суд подчеркнул, что ИИ способен существенно облегчить доступ к правосудию для тех, кто не может позволить себе профессиональную юридическую помощь, однако его применение не освобождает сторону от обязанности добросовестно и точно излагать фактические и правовые доводы. 20.01.2026 Суд в земле Баден-Вюртемберг впервые рассматривает иск о возмещении фактически наступившего климатического ущерба, адресованный крупным промышленным эмитентам. В земельный суд Хайдельберга (Landgericht Heidelberg) 39 фермеров из пакистанской провинции Синд подали иск к компаниям RWE и Heidelberg Materials, требуя компенсации в размере свыше одного миллиона евро за ущерб, причиненный разрушительными наводнениями летом 2022 года, когда Пакистан столкнулся с крупнейшей за последние десятилетия климатической катастрофой. Аномальные муссонные осадки привели к масштабным наводнениям: погибло свыше 1 700 человек, около 1,7 млн зданий были разрушены или повреждены, 1,7 млн гектаров сельскохозяйственных угодий оказались затоплены. По данным гуманитарных организаций, последствия затронули порядка 33 млн человек. 19.01.2026 Определение Судебной палаты Берлина от 17.07.2025 посвящено практической реализации санкционного регулирования ЕС и национальных механизмов его обеспечения в Германии. В центре внимания — пределы и условия применения превентивных мер в рамках Закона о санкционном обеспечении Sanktionsdurchsetzungsgesetz (SanktDG), направленных на выявление и пресечение обхода финансовых санкций. 18.01.2026 Постановлением председателя Торгового суда Шамбери был разрешен вопрос о правомерности обеспечительной меры в виде ареста денежных средств в коммерческом споре между французским продавцом и турецким покупателем. В центре исследования суда оказались обращение к Венской конвенции 1980 года и влияние санкционного режима ЕС на распределение рисков при поставках товаров двойного назначения с предполагаемой поставкой в Россию (обход действующего санкционного режима ЕС в связи с агрессией России против Украины компанией из Турции при организации поставки станка с ЧПУ). 18.01.2026 Решением кантонного судьи суда Гелдерланда (Rechtbank Gelderland, zittingsplaats Nijmegen) был разрешен спор, вытекающий из международной купли-продажи бывшего в употреблении грузового автомобиля между австрийским покупателем и нидерландским продавцом. В центре рассмотрения находился вопрос о применимости Венской конвенции 1980 года и ее исключении посредством общих условий договора. Подход, который применил суд для решения вопроса о допустимости исключения Конвенции сторонами, заслуживает отдельного анализа и будет полезен при заключении договоров на поставку товара за границу. 18.01.2026 Решение Административного суда Мюнхена от 24 июня 2025 года (VG München, Urteil v. 24.06.2025 – M 16 K 24.602) представляет собой показательный пример строгого функционального применения санкционного режима ЕС к организациям, формально не включенным в санкционные списки, но находящимся в сфере влияния санкционированных субъектов. 16.01.2026 Решение Высшего земельного суда Шлезвиг-Гольштейна (OLG Schleswig) от 30 июня 2025 года посвящено ключевым вопросам международного частного права, возникающим при признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения в рамках Европейского союза. Суд дал развернутое толкование пределов оговорки ordre public и запрета révision au fond в контексте Брюссельского режима. 16.01.2026 Решение Харьюского уездного суда (Harju Maakohus) представляет собой показательный пример последовательного и развернутого применения Венской конвенции 1980 года к спору о неисполнении договора международной купли-продажи, включая вопросы квалификации договора, разумного срока поставки, существенного нарушения, освобождения от ответственности и последствий расторжения договора. |
