Карточка решения

Суд. орган:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ — МКАС при ТПП РФ
Дата решения:	31.03.2008
Дело №:	2/2007
Продавец:	Российская Федерация
Покупатель:	США
Ст.ст.:	7Ст. 7. Толкование Конвенции, 25Ст. 25. Существенное нарушение, 26Ст. 26. Извещение о расторжении договора, 34Ст. 34. Передача документов, 49Ст. 49. Право покупателя расторгнуть договор
Опубликовано:	Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут., 2010 Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М, 2017.

Публикуемое решение вынесено по спору из договора постав­ки между российским продавцом и американским покупате­лем. В связи с тем что покупатель отказался оплачивать товар и заявил о расторжении контракта, ссылаясь на нарушение его условий продавцом, продавец продал товар третьему лицу и обратился в МКАС с требованием о компенсации разницы в цене товара и возмещении расходов на оплату простоя суд­на, вызванного переоформлением таможенных документов. В ходе арбитражного разбирательства ответчик, помимо про­ чего, утверждал, что контракт был подписан лицом, не имевшим на это соответствующих полномочий, и что потери продавца стали следствием того, что он не ознакомился с доверенностью данного лица. Состав арбитража с этими доводами не согла­сился. Отметив, что порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанно­стей определяется личным законом юридического лица, состав арбитража указал, что личным законом американского поку­пателя в силу ст. 1202 ГК РФ является право США. Поскольку согласно общим положениям права США о представительстве действия агентов могут обязывать принципала и в случае отсутствия у них доверенности (при осуществлении агентами действий на основе подразумеваемых полномочий), и в связи с тем, что истец представил доказательства, подтверждающие наличие у соответствующего лица подразумеваемых полномочий на пред­ставление интересов компании ответчика, состав арбитража пришел к выводу, что лицо, подписавшее контракт, являлось представителем компании ответчика и имело право подписывать документы по исполнению контракта. Установив, что не­ своевременная доставка продавцом отгрузочных документов в адрес покупателя явилась существенным нарушением контрак­та, и признав его расторжение ответчиком в силу предписаний ст. 49 Венской конвенции правомерным, состав арбитража от­казал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответ­чика суммы упущенной выгоды.

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут, 2010.

1. Допущенная в формулировке арбитражной оговорки контракта неточность не препятствует признанию того, что в компетенцию МКАС входит разрешение данного спора, коль скоро не вызывает сомнения намерение сторон передавать разрешение их споров в МКАС.

2. При разрешении спора к отношениям сторон из договора международной купли-продажи применена Венская конвенция 1980 г., учитывая, что коммерческие предприятия сторон находятся в государствах — ее участниках. Субсидиарный статут определен с использованием коллизионной нормы ГК РФ.

3. Не признано доказанным заявление ответчика о том, что в тексте контракта, представленного истцом, фальсифицирована подпись президента фирмы ответчика. При этом учтено, что экспертиза, проведение которой было инициировано представителем ответчика, не могла состояться из-за невыполнения ответчиком требования о выплате аванса на проведение экспертизы и представлении документов, необходимых для ее осуществления.

4. Отклонены заявления представителя ответчика об отсутствии полномочий у лица, совершавшего действия по исполнению контракта от имени фирмы-ответчика. При этом учтено, что личным законом фирмы-ответчика, определяющим порядок принятия ею гражданских обязанностей, является право США. Приняты во внимание документы, представленные истцом, из которых следует, что должностное лицо фирмы-ответчика подтверждало принадлежность лица, совершившего действия по исполнению настоящего контракта, к данной фирме.

5. Поскольку установлено, что имело место существенное нарушение контракта, признано соответствующим предписаниям Венской конвенции 1980 г. расторжение контракта, в связи с чем истцу отказано в удовлетворении его требования о взыскании упущенной выгоды (разницы в стоимости товара по цене контракта и цене по заменяющей сделке), а также расходов по оплате простоя судна.

Полный текст решения

Развернутый анонимизированный обзор данного решения опубликован в следующих источниках:

Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут., 2010 — файл в формате PDF (4,53 Мб /  — ).

Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017 — файл в формате PDF (6,33 Мб /  — ).

Ключевые слова

Расторжение договора, третье лицо, компенсация разницы в цене, возмещение расходов, простой судна, таможенное оформление, доверенность, личный закон юридического лица, ст. 1202 ГК РФ, право США, подразумеваемые полномочия, представительство, документы для отгрузки, существенное нарушение , упущенная выгода.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.

Поиск решений

При помощи формы для поиска можно искать ключевые слова или фразы в аннотациях, подготовленных для решений:

В поле для поиска можно указать собственный вариант ключевой фразы или выбрать её из списка подсказок.

Дополнительно

По ссылке также см.: библиография работ М. Г. Розенберга по праву международной купли-продажи.

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций.