Карточка решения

Суд. орган:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ — МКАС при ТПП РФ
Дата решения:	21.07.2008
Дело №:	139/2007
Продавец:	Украина
Покупатель:	Российская Федерация
Ст.ст.:	3Ст. 3. Договоры о предоставлении услуг или о товарах, подлежащих изготовлению, 9Ст. 9. Обычаи и практика взаимоотношений сторон, 33Ст. 33. Время поставки товара
Опубликовано:	Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут., 2010 Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М, 2017.

Публикуемое решение МКАС вынесено по делу, связанному с требованием российской компании о взыскании с компании, имеющей местонахождение на территории Украины, штраф­ных санкций за просрочку исполнения обязательства по постав­ке продукции. В этом деле наибольший интерес представляет довольно подробное рассмотрение арбитрами вопроса об определении применимого к отношениям сторон права в от­сутствие соответствующей оговорки в договоре. Установив, что спор возник из договора поставки между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся на территории России и Украины, являющихся участницами Венской конвен­ции 1980 г., состав арбитража пришел к выводу о применении этой Конвенции к отношениям сторон. При определении пра­ва, применимого к отношениям, не урегулированным Венской конвенцией, состав арбитража прежде всего установил, что в соответствии с коллизионной нормой п. «е» ст. 11 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г., права и обя­занности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения. Несмотря на то что местом совершения сделки являлась Российская Федерация, МКАС посчитал при­менимым материальное право Украины в силу того, что при обосновании своих позиций в исковом заявлении и в возраже­ниях на иск, а также в ходе устных слушаний обе стороны ссы­лались исключительно на законодательство Украины, что было квалифицировано как достижение сторонами соглашения о применимом праве уже после заключения договора.

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут, 2010.

1. Поскольку договором сторон предусмотрен обязательный претензионный порядок, состав арбитража, принимая иск к рассмотрению, проверил его соблюдение.

2. К отношениям сторон по договору международной купли-продажи признана применимой Венская конвенция 1980 г., учитывая, что коммерческие предприятия сторон находятся в государствах-участниках этой Конвенции. Принимая во внимание, что из действий сторон следует, что ими заключено соглашение о применении к их отношениям материального права Украины (на которое истец ссылается при обосновании исковых требований, а ответчик — в письменных и устных возражениях по иску), в качестве субсидиарного статута признано материальное право Украины.

3. На основании условий договора и норм материального права Украины установлено право лизингополучателя на непосредственное предъявление поставщику требований об уплате договорной неустойки за просрочку поставки.

4. Руководствуясь условиями договора и положениями ИнкотермсПодробно о применении Инкотермс — см. ст. 9 Конвенции. 2000, на которые имеется ссылка в договоре, составом арбитража определен момент, в который поставщик исполнил обязательство по поставке, и установлены факты имевшей место просрочки.

5. При взыскании с поставщика в пользу лизингополучателя договорной неустойки состав арбитража основывался на условиях договора и нормах материального права Украины.

Полный текст решения

Развернутый анонимизированный обзор данного решения опубликован в следующих источниках:

Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут., 2010 — файл в формате PDF (4,55 Мб /  — ).

Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017 — файл в формате PDF (5,11 Мб /  — ).

Ключевые слова

Претензионный порядок, материальное право Украины, лизингополучатель, неустойка, Инкотермс, применимое право, штраф, коллизионная норма, материальное право, место совершения сделки, соглашение о применимом праве, заключение договора.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.

Поиск решений

При помощи формы для поиска можно искать ключевые слова или фразы в аннотациях, подготовленных для решений:

В поле для поиска можно указать собственный вариант ключевой фразы или выбрать её из списка подсказок.

Дополнительно

По ссылке также см.: библиография работ М. Г. Розенберга по праву международной купли-продажи.

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций.