CISG.info 116 —
карточка решения

Институция:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Дата:	21.07.2008
Дело №:	139/2007
Продавец:	Украина
Покупатель:	Российская Федерация
	Статус UA RU На дату решения + + Текущий статус + +
Инкотермс:	DAF (2000)
Перевозка:	железнодорожная
Ст.ст.:	3Ст. 3. Договоры о предоставлении услуг или о товарах, подлежащих изготовлению, 9Ст. 9. Обычаи и практика взаимных отношений сторон, 33Ст. 33. Время поставки товара (выборка)
Опубликовано:	Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут., 2010 Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017
Подобие:	среднее
	Подобие — тождественность лексики решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель.
Текст	резюме извлечение текст
CISG.info ID:	116
Ссылка:	CISG.info/id/116 [копировать]
Ближайшие по дате:	← ранее | 2008 | позднее →

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М., 2017.

Публикуемое решение МКАС вынесено по делу, связанному с требованием российской компании о взыскании с компании, имеющей местонахождение на территории Украины, штраф­ных санкций за просрочку исполнения обязательства по постав­ке продукции. В этом деле наибольший интерес представляет довольно подробное рассмотрение арбитрами вопроса об определении применимого к отношениям сторон права в от­сутствие соответствующей оговорки в договоре. Установив, что спор возник из договора поставки между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся на территории России и Украины, являющихся участницами Венской конвен­ции 1980 г., состав арбитража пришел к выводу о применении этой Конвенции к отношениям сторон. При определении пра­ва, применимого к отношениям, не урегулированным Венской конвенцией, состав арбитража прежде всего установил, что в соответствии с коллизионной нормой п. «е» ст. 11 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г., права и обя­занности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения. Несмотря на то что местом совершения сделки являлась Российская Федерация, МКАС посчитал при­менимым материальное право Украины в силу того, что при обосновании своих позиций в исковом заявлении и в возраже­ниях на иск, а также в ходе устных слушаний обе стороны ссы­лались исключительно на законодательство Украины, что было квалифицировано как достижение сторонами соглашения о применимом праве уже после заключения договора.

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007–2008 гг — М.: Статут., 2010.

1. Поскольку договором сторон предусмотрен обязательный претензионный порядок, состав арбитража, принимая иск к рассмотрению, проверил его соблюдение.

2. К отношениям сторон по договору международной купли-продажи признана применимой Венская конвенция 1980 г., учитывая, что коммерческие предприятия сторон находятся в государствах-участниках этой Конвенции. Принимая во внимание, что из действий сторон следует, что ими заключено соглашение о применении к их отношениям материального права Украины (на которое истец ссылается при обосновании исковых требований, а ответчик — в письменных и устных возражениях по иску), в качестве субсидиарного статута признано материальное право Украины.

3. На основании условий договора и норм материального права Украины установлено право лизингополучателя на непосредственное предъявление поставщику требований об уплате договорной неустойки за просрочку поставки.

4. Руководствуясь условиями договора и положениями ИнкотермсПодробно о применении Инкотермс — см. ст. 9 Конвенции. 2000, на которые имеется ссылка в договоре, составом арбитража определен момент, в который поставщик исполнил обязательство по поставке, и установлены факты имевшей место просрочки.

5. При взыскании с поставщика в пользу лизингополучателя договорной неустойки состав арбитража основывался на условиях договора и нормах материального права Украины.

Извлечение

Ниже публикуются пять первых абзацев, в тексте которых упоминается Конвенция:

МКАС считает, что при разрешении данного спора подлежит применению Венская конвенция 1980 г., поскольку спор возник из договора поставки между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся на территории Российской Федерации и Украины, и оба этих государства являются ее участниками (п. 1 «а» ст. 1Ст. 1. Сфера применения., п. 1 ст. 3Ст. 3. Договоры о предоставлении услуг или о товарах, подлежащих изготовлению. Венской конвенции).

[...]

При определении права, применимого к отношениям сторон, не урегулированным Венской конвенцией, МКАС руководствуется п. «е» ст. 11 действующего для Российской Федерации и Украины Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г., согласно которому права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон, и ст. 1210 ГК РФ, согласно которой стороны договора могут выбрать право, подлежащее применению к их правам и обязанностям по этому договору, соглашение сторон о выборе права должно быть прямо выражено или определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела, причем выбор сторонами права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц, с момента заключения договора.

Таким образом, к отношениям сторон по договору подлежат применению положения Венской конвенции, а в части, не урегулированной Конвенцией, — нормы материального права Украины.

3.4. Решая вопрос о сроке исполнения ответчиком обязательства по поставке продукции, МКАС руководствуется ст. 9Ст. 9. Обычаи и практика взаимных отношений сторон. и 33Ст. 33. Время поставки товара. Венской конвенции и положениями о базисе поставки на условиях DAF Международных правил толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2000 (публикация Международной торговой палаты № 560), о применении которых к своим отношениям договорились стороны.

3.5. МКАС считает необоснованным утверждение ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков поставки. Согласно ст. 74Ст. 74. Общие положения о размере возмещаемых убытков. Венской конвенции со стороны, нарушившей договор, подлежат взысканию убытки в тех пределах, которые нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать.

Всего в тексте решения (его обзоре) Венская конвенция упоминается семь раз.

Полный текст решения

В формате PDF развернутый анонимизированный обзор данного решения опубликован в:

• Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016 / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов — М, 2017 — файл в формате PDF (размер: 5,11 Мб /  — )

В формате html:

• текст решения.
  
  Текст в фомате html содержит 14882 символа / 1917 слов. Для его чтения потребуется примерно 13 минут.

Решения — аналогия текстов

Данные решения имеют наиболее близкий лексический состав с точки зрения словарного корпуса Конвенции:

• 1.CISG.info 214
  Решение МКАС при ТПП РФ от 03.09.2018 № М-4/2018.
  ФРГ — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 1, 6, 7, 8, 9, 26, 30, 32, 60, 72, 80.
Глоссарий: расторжение договора, толкование, перевозка, документы, течение срока, гарантия, место назначения, собственность, обычай, срок поставки, дополнительный срок, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, цена, письменная форма, спецификация, добросовестность, неустойка, существенное нарушение, проценты, санкции.
44935 символов~ 44 минутыВенская конвенция: 23 упоминания
• 2.CISG.info 181
  Решение ICAC от 04.12.2012 № 78.
  Украина — Российская Федерация.
  Ст. ст.: 1, 3, 6, 7, 8, 35, 36, 38, 39.
Глоссарий: толкование, перевозка, документы, несоответствие товара, транспортная накладная, разумный срок, течение срока, переход риска, обычай, срок поставки, коммерческое предприятие, цена, рекламация, спецификация, осмотр товара, потребитель, упаковка, неустойка, подряд, качество товара.
29451 символ~ 32 минутыВенская конвенция: 15 упоминаний
• 3.CISG.info 283
  Решение МКАС при ТПП РФ от 17.03.2014 № 73/2013.
  Российская Федерация — Украина.
  Ст. ст.: 6, 9, 12, 74, 78, 79, 80.
Глоссарий: толкование, перевозка, документы, течение срока, обычай, неисполнение обязательств, коммерческое предприятие, автономия воли, цена, неустойка, проценты, санкции, разумность.
36110 символов~ 32 минутыВенская конвенция: 10 упоминаний

Поиск по текстам решений

При помощи формы ниже можно производить поиск сразу по всем текстам решений судов. Исключение составляет лишь небольшая часть нашего архива, которая хранится в формате PDF. Для таких текстов, как и для всех остальных, можно также использовать специальный поиск по ключевым словам.

Ключевые слова

Претензионный порядок, материальное право Украины (24), лизингополучатель, неустойка (75), Инкотермс (55), применимое право (30), штраф (56), коллизионная норма (17), материальное право, место совершения сделки, соглашение о применимом праве, заключение договора.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.