Карточка решения

Суд. орган:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
Сокращен.:	МКАС при ТПП РФ
Дата решения:	15.04.2019
Дело №:	М-205/2017
Продавец:	Украина
Покупатель:	Сейшельские острова
Ст.ст.:	1Ст. 1. Сфера применения, 6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами, 8Ст. 8. Толкование заявлений или иного поведения сторон, 12Ст. 12. Действие оговорки, предусмотренной ст. 96, 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя, 54Ст. 54. Содержание обязательства по оплате товара, 59Ст. 59. Совершение оплаты товара без запроса, 62Ст. 62. Право продавца требовать исполнения договора (также в форме выборки)
Подобие:	среднее
	Подобие — тождественность лекиски решения эталонному тексту Конвенции. Для расчета применяется специальная математическая модель.
CISG.info ID	172
Ближайшие по дате:	← ранее | 2019 | позднее →

Извлечение

В качестве применимого права стороны Контракта согласовали применение законодательства Российской Федерации. Это соглашение и подлежит применению в соответствии с нормами российского международного частного права, независимо от того обстоятельства, что не участвует в Венской конвенции государство, на территории которого имеет местонахождение Ответчик.

[...]

В соответствии с ч. 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора. Российская Федерация является участницей Венской конвенции, которая в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации является составной частью правовой системы России.

[...]

У коллегии арбитров отсутствуют основания полагать, что стороны исключили применение к своим договорным отношениям Венской конвенции. Представитель Истца в ходе арбитражного разбирательства отмечал возможность ее применения.

[...]

Таким образом, коллегия арбитров, руководствуясь п. 1 (b) ст. 1Ст. 1. Сфера применения. Венской конвенции, считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы Венской конвенции, а в части, не урегулированной Венской конвенцией, — общие принципы, на которых она основана, и, субсидиарно, положения российского гражданского законодательства, в частности ГК РФ.

Принимая во внимание нормы ст. 8Ст. 8. Толкование заявлений или иного поведения сторон. Венской конвенции, коллегия арбитров констатирует, что из толкования пункта Контракта в редакции дополнительного соглашения в системной взаимосвязи с другими условиями Контракта следует, что под термином «окончательный платеж» стороны подразумевали в полном объеме предварительную оплату Ответчиком продукции по Контракту.

Согласно ст. 53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя. Венской конвенции покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

[...]

Согласно ст. 54Ст. 54. Содержание обязательства по оплате товара. Венской конвенции обязательство покупателя уплатить цену включает принятие таких мер и соблюдение таких формальностей, которые могут требоваться согласно договору или согласно законам и предписаниям, для того чтобы сделать возможным осуществление платежа.

[...]

Таким образом, в силу указанных норм, а также в соответствии со статьями 59Ст. 59. Совершение оплаты товара без запроса., 62Ст. 62. Право продавца требовать исполнения договора. Венской конвенции обязанным по уплате цены по договору лицом является покупатель.

[...]

Вместе с тем согласно ст. 6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами. Венской конвенции стороны могут исключить применение настоящей Конвенции либо при условии соблюдения ст. 12Ст. 12. Действие оговорки, предусмотренной ст. 96. отступить от любого из ее положений или изменить его действие.

[...]

Норма указанной статьи фиксирует ключевые принципы, лежащие в основе Венской конвенции: принцип автономии воли сторон, относящийся к сфере международного частного права, и принцип свободы договора, который является основным началом материального (гражданского) права.

Согласно ст. 8Ст. 8. Толкование заявлений или иного поведения сторон. Венской конвенции для целей Конвенции заявления и иное поведение стороны толкуются в соответствии с ее намерением, если другая сторона знала или не могла не знать, каково было это намерение. Если предыдущий пункт неприменим, то заявления и иное поведение стороны толкуются в соответствии с тем пониманием, которое имело бы разумное лицо, действующее в том же качестве, что и другая сторона при аналогичных обстоятельствах.

[...]

Учитывая изложенное, а также трехсторонний характер Контракта, руководствуясь ст. ст. 6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами., 8Ст. 8. Толкование заявлений или иного поведения сторон. Венской конвенции, коллегия арбитров констатирует, что Плательщик является надлежащим Ответчиком по делу, стороной, которая обязана в силу условий Контракта осуществить оплату поставляемой Государственному унитарному предприятию продукции.

Принимая во внимание изложенное, третейский суд, руководствуясь условиями ст. ст. 6Ст. 6. Исключение применения Конвенции сторонами., 8Ст. 8. Толкование заявлений или иного поведения сторон. Венской конвенции, пунктами Контракта, констатирует, что требование о взыскании основного долга по Контракту является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Венская конвенция не регулирует вопроса взыскания пеней (неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств, то в качестве субсидиарного статута подлежат применению нормы российского права, а именно в качестве общей нормы — ст. 330 ГК РФ, которая предусматривает право кредитора требовать в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, уплаты предусмотренной законом или договором денежной суммы (неустойки).

Полный текст решения

В формате html:

• текст решения.
  
  Текст в фомате html содержит 18206 символов / 2331 слово. Его чтение займет примерно девять минут.

Ключевые слова

Изготовление продукции, предоплата (37), график платежей, государственное унитарное предприятие, досудебное урегулирование, претензия (27), государство-неучастник, ст. 15 Конституции РФ, общие принципы (18), толкование заявления стороны, пеня (46), принцип автономии воли, принцип свободы договора, намерение сторон, основной долг, неустойка (73), платеж, международное частное право, материальное право РФ (108), третейский суд.

Поиск решений

При помощи формы для поиска можно искать ключевые слова или фразы в аннотациях, подготовленных для решений:

В поле для поиска можно указать собственный вариант ключевой фразы или выбрать её из списка подсказок.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.

Дополнительно

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций.