Карточка решения

Суд. орган:	Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ — МКАС при ТПП РФ
Дата решения:	10.02.2005
Дело №:	133/2003
Продавец:	Российская Федерация
Покупатель:	Польша
Ст.ст.:	53Ст. 53. Общие положения для обязательств покупателя, 61Ст. 61. Средства правовой защиты продавца, 62Ст. 62. Право продавца требовать исполнения договора
Опубликовано:	Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. — М.: Статут., 2006

Резюме решения

Краткий обзор согласно изданию:
Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. — М.: Статут, 2006.

1. Неявка представителей ответчика в заседание арбитража, при том, что ему своевременно вручены исковые материалы, а от принятия последующей корреспонденции (в том числе повестки о времени слушания дела), направлявшейся ему Секретариатом МКАС, он отказался, не может служить препятствием для рассмотрения дела.

2. Поскольку государства, в которых находятся коммерческие предприятия сторон, являются участниками Венской конвенции 1980 г., она признана применимой к их отношениям по договору международной купли-продажи, а избранное ими в качестве применимого материальное право РФ подлежит использованию как субсидиарный статут.

3. Учитывая, что ответчиком (покупателем) не направлялись истцу (продавцу) вопреки условиям контракта рекламации по качеству товара, не могут быть приняты во внимание утверждения ответчика о том, что ему поставлен товар ненадлежащего качества, что послужило основанием для частичной оплаты поставленного товара.

4. Удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов годовых на основании ст. 78 Венской конвенции и ст. 395 ГК РФ за период по дату заявления иска. В то же время не удовлетворено его требование о взыскании процентов годовых по день рассмотрения иска с учетом того, что им не представлен расчет требуемой суммы и не оплачен арбитражный сбор в этой части.

5. Оставлено без рассмотрения требование истца о взыскании штрафа за просрочку платежа, поскольку он предъявлен по спецификациям, которые не указаны в исковом заявлении и представитель истца не смог обосновать это требование.

Полный текст решения

Развернутый анонимизированный обзор данного решения опубликован в:

Розенберг М.Г., Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. — М.: Статут., 2006 — файл в формате PDF (1,71 Мб /  — ).

Ключевые слова

Неявка представителя, материальное право РФ, субсидиарный статут, рекламация, ненадлежащее качество, частичная оплата, ст. 395 ГК РФ, проценты, штраф, спецификация, просрочка.

Постатейные материалы

Указанное решение МКАС при ТПП РФ было принято на основании следующих статей Венской конвенции (по ссылке доступны комментарии и постатейные материалы):

* — данным символом в названии обозначены статьи, к котором редакцией CISG.info подготовлен расширенный комментарий.

Поиск решений

При помощи формы для поиска можно искать ключевые слова или фразы в аннотациях, подготовленных для решений:

В поле для поиска можно указать собственный вариант ключевой фразы или выбрать её из списка подсказок.

Дополнительно

По ссылке также см.: библиография работ М. Г. Розенберга по праву международной купли-продажи.

Обращаем ваше внимание на то, что данный раздел находится в режиме бета-тестирования. Время от времени мы проводим работы по его отладке, редактированию текстов, обустройству навигации и пользовательских функций.